主题：【原创】答老兵和铁手：被一场雷击改变的中国历史 -- 风雨声

首先，“郑伯克段于鄢”其实和郑庄公出生时是否导致其母难产无关，而源于其母对其弟的溺爱、为其弟求封大城和与其弟共谋夺位这三件事情。结论：在这件事情上，偶然事件并没有改变历史。

老兵兄的推理逻辑链，母亲偏爱-->母亲唆使传位，索地，纵容-->段终於谋反-->郑伯克段！

说此为历史的必然难有说服力。试问老兵兄，本是同根生，母亲何以要偏爱段？合理解释是因为不喜欢郑庄公。为何不喜欢郑庄公？合理解释是因为难产。难道偶然的因素没有作用，全是注定发生的历史必然?

明宫大火...在这样的时候，朝廷上什么思想占据主流是至关重要的...至于后来的禁海，我想应该出于朝廷对于从事海上贸易的商人和海外势力的疑忌，因为他们很难控制，这是中国传统治术（猜疑一切、控制一切）的必然发展。结论：在这件事情上，偶然事件并没有改变历史。

猜忌和控制本是垄断权力的体制的通病，汉唐宋都不能免，论国力和财政，汉唐宋哪个输给明朝，要封关锁国的控制能力又有哪个比明朝弱，但是没有做，大抵允许商人和海外贸易相安无事地存在了几个世纪。主流思想到了明朝的中国已经盛行了一千多年了，怎么突然到你这儿就要闭关自守。

程朱理学儒家文化更加讲究师法前人，封关锁国可有先例可循？可是先王陈法？为何老兵兄得到结论是，"因为他们很难控制，这是中国传统治术（猜疑一切、控制一切）的必然发展"?

从1421年后，破先王旧制大动干戈，从七下西洋到封关禁海，试问老兵兄，这是突变还是渐变？这些不寻常的反应，总得有不寻常事情发生，怎么能够用程朱理学慢慢腐蚀中国人民的心灵，渐渐地导致了闭关自守来解释呢？

关于扩张问题，我给铁手的回复中再讲，我刻意回避用郑和下西洋来表示后世的扩张可能，我同意官方并没有强烈的愿望和动机。所以所有的证据是而是用民间海外贸易的繁荣来作证的。