主题：【原创】能力不足还是别有用心——评《我们的政府有多大 -- 德斯蒙

陈教授的答复粗略看了一下，发现仍有很多问题。

首先，陈教授承认自己使用了错误的美国财政收入数据，但认为中国政府有很多预算外收入，所以这样比较是合适的。但这恰恰是一个学术规范的问题，因为某个数据不全面，所以可以拿另一个不全面的数据来比较，来得出结论，这是完全违反学术规范的举动。而且，陈教授也不仅仅将错误的美国财政收入数据用来和中国政府收入比较，而是还用美国全部政府福利支出来除以美国联邦政府财政收入，得出了一个错误的比例，用来说明美国的福利之好，这点陈教授又如何解释呢？

其次，陈教授仍然坚持他对“可支配收入”的定义，将账面资产的增值计入“可支配收入”，然而又有那个发达国家是这样实际操作的么，属于美国联邦政府的土地就占美国面积的1/3，有谁听过美国将国有土地增值算在政府财政收入里面了？陈教授说中国政府可以变卖资产来增加开支。不错，曾经有一个政府这样做过，那就是俄罗斯。俄罗斯政府曾经将价值上万亿美金的国有资产平均分给每个国民，其结果就是，除了外资财团和极少数寡头们大捞一笔之外，政府和人民一无所得。当然，陈教授也说了政府不比一次卖出如此多的资产。那么，按照他计算的2007年国有资产10万亿的增值，假定2万亿在股票市场出售，8万亿在房地产及资产市场出售，结果会发生什么呢？可以预见到的是，第二年国有资产的账面价值必然会跌至前一年的一半一下。这样，依据“The same logic in the opposite direction”，政府是不是应该只征税不支出，甚至加倍证税来弥补这些账面资产的损失。

第三，关于国有企业的盈利，事实上，自从1994年以来，政府从来没有征收过国有企业的红利。那么这些“可支配收入”从何谈起呢？难道也像陈教授所说的，靠出卖或者抵押来实现？

最后，陈教授仍然对中美两国福利制度的差异避而不谈。上万亿收支，等同于美国社保税的中国社保收入似乎就变成了统计差异，这个无论如何也说不过去吧。