主题：【讨论】陈志武教授本人对<能力不足还是别有用心>的回应 -- pxpxpx

我觉得陈志武多半是有观念在先, 找证据支持在后. 只是从他写信口气, 实在是有些缺乏风度.

关于他讲的收入对比, 有两点是实实在在的. 第一是底下有朋友也说过了, 地方政府的卖地所得(土地出让金)属于预算外收入, 由地方政府支配. 第二是政府经营国有企业的收益. 如果稍微保守一些, 应该只算上缴利润较为合理. 这两项数额不小. 培生提到07年的土地出让金保守估计就有3万亿, 而08年的央企上缴利润有7600亿. 就拿着两个数字计算, 也已经把之前的预算内总收入5.1万亿提高七成了, 占GDP达到35%, 略超过美国联邦和州两级政府之和的30%. 而制度外收入还没算在内.

关于争议颇多的地方, 我想说, 陈的算法的确有欠妥之处. 但是, 如果把政府看作一个大公司的话(早已有之, 非我首创), 那么要考察这个公司的经营状况, 就得看资产收益率, 从这个角度, 土地增值, 国企所有利润(包括未上缴), 国企资产增值(这就包括陈所提到的IPO收入), 都应该在考量范围内. 因为土地, 实业资产, 都是有限资源, 不是政府所有便是民间所有.

说资产增值不算政府可支配收入也过得去, 但如果一家上市公司所拥有地皮, 市值逐年上涨, 却未能善加利用(资产证券化, 简单的也可说是借贷), 那么市场不会跟你客气. 按照新的会计准则, 你的资产收益率肯定受影响, 股价下跌跑不了. 同样道理, 政府占有了资产, 那么必须承担起增值责任, 这就不能光用可支配收入来衡量. 只是还有一点, 某些央企的存在具有社会效应, 即外部性, 所以在平均收益的基础上降低一些要求, 也是可以接受的. 但不是所有的国企都具有这个属性, 而且有程度差别. 比如银行业, 宁与友邦, 不予家奴, 导致的行业效率低下, 国有银行经营不善坏账率上升, 真要算起来都应该以一定算法归在政府支出里面.

国有企业的相对效率低下, 已有不少研究提到. 自朱镕基以来这么多年的改革, 基本是体现在国有资产在各个领域的逐步撤退. 现在看来真正的问题, 更多是哪些该退, 那些不该退, 那些早退, 那些缓退, 以及最重要的如何撤退. 这期间许多学者意见, 研究文献浩如烟海, 最后达成的一些共识(大多数人, 永远不会是所有人的), 绝不是某个人赞成(如陈志武)或某个人反对(如郎咸平)就能改变的. 你们反对国企私有化, 反对土地私有化, 不妨说说道理在哪, 政将安出. 把这个东西变成左右之争我不觉得很有意思.

先这些, 有什么问题大家指出补充.