主题:【原创】美国军事的革命与反革命 -- 晨枫
共:💬102 🌺193
火力舰的打击目标就不能预设了,要根据战场情况随时设定,通信量大得多,极低频通信就不管用了。
这个说法就离谱了。
SSBN用长波通信不假,但那也只是手段之一。数据量高的卫星通信也在大量采用,采用浮标天线隐蔽性也不错,也一直在采用,美国的网络中心战并没把核潜艇择出去。
要注意,我们现在说的是对地执行火力打击。此时,不光火力舰有编队随行,它所在的海域防空、反舰自有打击群的其它军舰保障。退一步说,即使它单独前出(这种可能不大),也肯定是在威胁不大的海域。
随着苏联解体,这个世界真正对美国编队构成威胁的几乎没有,从冷战结束后的历次战争或冲突中无不如此。那么从今后几十年看,继苏联之后,能跟美国进行全面抗衡的国家也难出现(别跟我提中国,韬光养晦、韬光养晦,嘿嘿),落实到火力舰的通信指挥上,可千万别死盯着极低频通信不放。
——晕!这个帖子是先发的,但没发上来,我又重新发了一遍(见下贴),结果1个多小时后这个帖子忽然冒出来了。是不是有BUG啊?立存此照
- 相关回复 上下关系8
压缩 5 层
🙂嘿嘿,DDG1000不就因为成本问题早夭了吗? 晨枫 字102 2008-09-09 18:54:26
🙂没那么复杂:) 1 白鹤梁 字290 2008-09-08 18:47:53
🙂SSBN和火力舰的作战模式有根本的不同 3 晨枫 字590 2008-09-08 20:37:26
🙂这个说法就离谱了:(
🙂这个说法就离谱了 白鹤梁 字773 2008-09-09 04:35:36
🙂不离谱 晨枫 字258 2008-09-09 17:23:38
🙂这可有点自相矛盾了吧?:) 白鹤梁 字459 2008-09-09 18:52:55
🙂不矛盾啊 1 晨枫 字64 2008-09-09 18:55:41