主题:【原创】美国军事的革命与反革命 -- 晨枫
共:💬102 🌺193
复 没那么复杂:)
SSBN的打击目标都是预设的,最多临战时在有限的几个目标中选择,不用临时设定详细的发射参数,也没有时间上的考虑,准备好的立刻发射。所以SSBN可以用极低频通信,只有几个字的密码,然后启动预案。
火力舰的打击目标就不能预设了,要根据战场情况随时设定,通信量大得多,极低频通信就不管用了。
如果以俄亥俄或者洛杉矶为平台,那本质上是潜艇,潜艇在水面的航行稳定性不好,高速(也就20多节吧)更糟。如果重新设计,按“可潜水的水面舰艇”设计,那就是全新设计了。不管是水面高速航渡、战区下潜隐蔽接敌,还是潜水隐蔽航渡、战区上浮高速接敌(还可使用雷达、红外等制导手段),都是有道理的,是否比隐身省钱那还要专家评论了。
- 相关回复 上下关系8
压缩 5 层
🙂晕!成本问题又来了:( 白鹤梁 字249 2008-09-09 18:39:34
🙂嘿嘿,DDG1000不就因为成本问题早夭了吗? 晨枫 字102 2008-09-09 18:54:26
🙂没那么复杂:) 1 白鹤梁 字290 2008-09-08 18:47:53
🙂SSBN和火力舰的作战模式有根本的不同
🙂这个说法就离谱了:( 白鹤梁 字891 2008-09-09 05:51:42
🙂这个说法就离谱了 白鹤梁 字773 2008-09-09 04:35:36
🙂不离谱 晨枫 字258 2008-09-09 17:23:38
🙂这可有点自相矛盾了吧?:) 白鹤梁 字459 2008-09-09 18:52:55