西西河

主题:自从达尔文以来的进化论的最重要进展 -- 心文连博

共:💬28 🌺35
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 所以我说一定要用这些物理名词来解释生物的话

我支持Jerry Park对文章的质疑。Jerry Park对熵的理解应该和薛定谔是相同的,也就是认为生物体的熵值是降低趋势的,而不是升高。但是从其他人的comments里面,可以看出大家对于熵的解释也都不一。有人认为熵值是指整个系统,而非单个生物体的熵值。(但我不知道这个系统究竟是指地球生态圈呢?还是宇宙。对于地球生态圈来说,熵值是不是也应该是降低?)。还有人认为熵值是指系统的复杂度而不是随机性。所以这也是我觉得困惑的一个重要原因,在没有一个明确的衡量公式之前,我觉得怎么解释都缺乏合理性。我找到了他们正式论文的版本。从他们的文章中看,应该也是用来指整个生物圈的熵值。不过整篇文章并没有任何实际数据做验证,观点还是属于猜想。他们的初始工作是发表在Biophysical Chemistry上的一篇文章“Natural process–Natural selection”。在发表了一年多之后,该文的引用率是4,他引率为0。这样的研究成果,恐怕离重要进展还是有一些距离的。以分子生物学今天的发展水平,这篇文章到底对做生物工作的有多少指导作用,恐怕也还是个很大的疑问。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河