主题:【原创】苏醒的武士 -- 晨枫
共:💬60 🌺135
说说我的看法。先说明一下,下面说的导弹都是地地导弹。
轰炸机的研制费用高,周期长,但是服役时间也长,比如B-52,估计到最后谢幕的时候服役年限可以达到80年左右。轰炸机执行任务灵活,由于是人操作的,随时可以调整或撤出,并且载弹量大,可一次轰炸多个目标,摧毁单个目标的成本比用导弹低。
导弹的单枚成本一般比单架轰炸机低很多,不会造成昂贵并且数量有限的飞行人员的损失,但是,导弹的服役年限比轰炸机短,且每枚导弹只能使用一次,如果不是核装药的话,将只载有几百公斤炸药的导弹发射到几百、上千公里外执行任务实在太不划算。
轰炸机是一个好的武器平台,可以配备不同武器。导弹最好做为战略威慑力量。其下的战术导弹在战场上只能起到辅助作用,具体的原因刚才说过,成本太高,不能大量使用。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂为了恐怖中的和平 1 啸龙 字356 2008-11-06 19:03:59
🙂轰炸机的使用灵活性要高很多 1 晨枫 字92 2008-08-28 18:08:31
🙂轰炸机还可以收回成命 2 剩菜 字307 2008-08-11 18:27:25
🙂要导弹还是要轰炸机,这是一个争论了很长时间的问题了
🙂武器载体的作用是导弹无法取代的 飯飯煩煩 字0 2008-09-08 22:36:30
🙂谢谢饭兄,我也是这个想法 东中 字0 2008-09-08 22:42:26
🙂轰炸机10次出击后还能保存下来,成本就低,否则成本还是太高 1 也要崛起 字155 2008-08-07 13:28:25
🙂大多数武器还是为了吓人造的,尤其是战略武器 梦涛 字140 2008-08-11 03:30:39