主题：【原创】学《中庸》心得 -- 唵啊吽

诚如唵兄之分析《中庸》第一章非常之重要，其本为《礼记》中一篇，后世的儒家学者都同意将其单独列为一篇作为《四书》之一，可见其在儒家心目中的地位。

关于《中庸》第一章出现的慎独问题，我与唵兄等有不同的理解和解释。这种不同的理解和解释，个人认为是非常之正常的，所谓一万个读者就有一万个读者心目中哈姆雷特。

我提出了自己的解释后，预计到了可能出现一定的争议，但坦率地讲并没有认真思考唵兄等河友的观点，出现了各自站在各自的立场上，各书各话的情况。从我个人的角度，这是没有充分理解唵兄等思想的结果。同时，对自己的观点也未作充分的说明，此是我思考不严谨的地方。

这里我想就“慎独”这个问题，详细地作一番整理和探讨，力争能兼顾唵兄等的观点。

个人关于慎独的观点，从两个角度分析而得出：

1、根据《中庸》上下文来看，所谓的“道”是不能须臾离开人的，能离开的就非道。那么，在个人甚至整个人类都没有认识和听说过的事物面前，是不是应该保持戒惧和恐惧呢？

根据“道不可离”之性，任何时候都应该合乎道。那么在平常的时候合道并不需要再次予以强调，相反，应该强调的是在处于探索、前瞻性的工作的时候，更应该随时强调，这个时候才更应该注意。这个时候，因为独，而更容易忽视自己的思想要合乎道，要合乎天命。

这种情况，在目前可以说是比比皆是。很多人提出新颖的观点，其探索之精神应当鼓励，但探索的内容却经不起时间和历史的考验。这种情况的产生，无非是作者忘记了对自己未知道、未听说过的事物要戒惧、恐怖，要保持谨慎而已。

2、关于“独”，中文里的基本意思无非就是孤独，容易让人理解为独处一室或者四下无人，独自一个，在此情况下要慎独亦无可厚非。但是，我要指出的是除了这种孤独的情况外，还有没有其他孤独的情况呢？

我们知道作为某个行业的先驱者或者思想的先行者，其内心的苦闷是无人可以理解和分摊的；

甚至不用拔这么高的高度，当最亲爱的亲人离开我们的时候——比如我们的母亲或者父亲，哪怕你面对是和你同父同母的兄弟姐妹，我们内心彼此的悲痛却是无法相互沟通的，只有彼此抱头疼哭或者哽噎而已，此时内心之孤独虽面对前来慰问哀悼的亲朋好友能与人沟通吗？

再如，我们解决一个工作上和学习中的问题时候，在我们找到真正的答案前，既无前人可参考，亦无同人可交流。此时所谓的同人交流，比如硅谷盛行的所谓咖啡馆里的思想火花碰撞。与其说是在交流，更莫说是在彼此希望对方给予自己启发而已。

以上，三个情况下是不是也是孤独一人呢？虽然不是在孤自一人的情况，但这种孤独应该讲比独自一人或者独处一室更独，更应该遵循“道不可离”的原则。

从上述分析，我们可以得出慎独不仅仅包括独自一人时，还应该包括在思想孤独的时候。这里《中庸》指出的是：对我们未知、未闻的事物应该戒惧和恐惧，在事物还没有到众人都明了的时候，作为先行者应该保持谨慎地对于这种“独”。

至于，唵兄提出在孤独一人的时候，应该以道德来要求自身等问题。我想一个人在内心思想十分孤独，无人理解、交流、沟通时都能做到谨慎，其没有理由在孤独一人时不做到谨慎。这里，有无其他人的监督对于慎独来说并不是重要的事情。

因为，不管什么情况下未做到“慎独”，其都已经违背了“道不可离性”，既然违背了道，那么其结果在儒家、在《中庸》里的结果是不言而明的。后世人类发明这种学说理论，那样道德文章，无非是讲不慎独，即违背了道，违背了天命后的种种结果而已。

说句不客气的话，后世所谓的理论等等，还没有超出《中庸》第一章最前面这几句的范围。