主题:【原创】学《中庸》心得 -- 唵啊吽
唵兄关于《中庸》的文章出来以后,亦引起了我对儒家经典著作的思考。54运动以来,正面批判儒家的作品多如牛毛,我们接触的多是批判类的文章。但是,儒家真正是怎么样的?被后世称为先圣前贤的儒家是怎么思考问题,以及他们的思想在20、21世纪是不是真正的已经过时甚至要被永远打倒呢?
我在过去的学习时候对此等问题一直放不下。今天,借唵兄的读书笔记,也谈谈我个人的思考,供大家批评。
喜欢“人文茶社”版面的朋友,都知道我的文史功底非常差,歪批乱解的功夫还马马虎虎。
但在圣学面前,不容我有半点放肆,请允许我和大家一起向我们的祖先学习。
《中庸》第一章,开篇即讲“天命之谓性”,此“天”以我的理解为宇宙,即与我们人类对立的客观世界。“命”即生命,在生物为从生到结束的过程,在物为发展、变化的过程。那么,“天命”即是客观世界的运行发展的过程。
这里的天与生命的命联系在一起,说明古人把客观的世界和我们人类自身是联系到一起的。
“天命之谓性”就是说,客观世界发展变化的规律我们可以称之为性,这里的"性"可以理解为本性、性质。
这里需要指出的是,宇宙发展变化的过程和规律等,儒家以一个性字就归纳了。且这个“性”,还是我们说本性、人“性”、饮食男女的那个“性”,这里当年的儒家学者们是否给我们留下了个什么奇妙的法门呢?或者是故弄玄虚呢?
接着,第二句“率性之谓道”,率领、统率这个性就叫作道(唵兄引用的解释为沿着,差别不是很大)。这个客观宇宙的规律让我们掌握了,沿着这个性走下去就是道了。道本有道路的意思,完全说的通。难就难在这个客观的规律,我们要去掌握,没有掌握说沿着走也好,率领也好就不能解释了。
这里,说明儒家并没有把客观的世界的规律与我们人类自身相隔离开来,相反却认为是我们人类可以认识和驾驭的。我们知道,当代物理学中量子物理学可以说是研究客观物质世界的前沿的前沿,连量子物理学家们对这个客观的物质世界还没有准确的定论。我们的古人却教育我们要掌握它,并沿着它前行。
这里有无逻辑存在啊?连我们现代最高级的粒子对撞机都还没有给出答案的事物,却要我们去认识和掌握。在现代科学面前,这可真有点玄乎啊?
“修道之谓教”很好理解,这里的“教”既是教学的教,也是宗教的教。(古人又给我们下了个套!)
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂慢慢写,一点一点展开。 唵啊吽 字75 2008-08-02 04:56:58
🙂还是回到《中庸》吧 不同的蚕 字80 2008-08-02 05:02:16
🙂《中庸》核心思想就是第一章 唵啊吽 字152 2008-08-02 08:47:29
🙂让我们一起思考(一)
🙂人性善还是人性恶? 唵啊吽 字475 2008-08-01 16:05:55
🙂del Databa 字0 2009-05-11 23:48:27
🙂性是中性词,不所谓善恶 曾自洲 字414 2009-03-20 23:17:03
🙂对,这是研究儒家的人都困惑的问题 不同的蚕 字415 2008-08-01 20:25:45