主题：【原创】学《中庸》心得 -- 唵啊吽

唵兄关于《中庸》的文章出来以后，亦引起了我对儒家经典著作的思考。54运动以来，正面批判儒家的作品多如牛毛，我们接触的多是批判类的文章。但是，儒家真正是怎么样的？被后世称为先圣前贤的儒家是怎么思考问题，以及他们的思想在20、21世纪是不是真正的已经过时甚至要被永远打倒呢？

我在过去的学习时候对此等问题一直放不下。今天，借唵兄的读书笔记，也谈谈我个人的思考，供大家批评。

喜欢“人文茶社”版面的朋友，都知道我的文史功底非常差，歪批乱解的功夫还马马虎虎。

但在圣学面前，不容我有半点放肆，请允许我和大家一起向我们的祖先学习。

《中庸》第一章，开篇即讲“天命之谓性”，此“天”以我的理解为宇宙，即与我们人类对立的客观世界。“命”即生命，在生物为从生到结束的过程，在物为发展、变化的过程。那么，“天命”即是客观世界的运行发展的过程。

这里的天与生命的命联系在一起，说明古人把客观的世界和我们人类自身是联系到一起的。

“天命之谓性”就是说，客观世界发展变化的规律我们可以称之为性，这里的"性"可以理解为本性、性质。

这里需要指出的是，宇宙发展变化的过程和规律等，儒家以一个性字就归纳了。且这个“性”，还是我们说本性、人“性”、饮食男女的那个“性”，这里当年的儒家学者们是否给我们留下了个什么奇妙的法门呢？或者是故弄玄虚呢？

接着，第二句“率性之谓道”，率领、统率这个性就叫作道（唵兄引用的解释为沿着，差别不是很大）。这个客观宇宙的规律让我们掌握了，沿着这个性走下去就是道了。道本有道路的意思，完全说的通。难就难在这个客观的规律，我们要去掌握，没有掌握说沿着走也好，率领也好就不能解释了。

这里，说明儒家并没有把客观的世界的规律与我们人类自身相隔离开来，相反却认为是我们人类可以认识和驾驭的。我们知道，当代物理学中量子物理学可以说是研究客观物质世界的前沿的前沿，连量子物理学家们对这个客观的物质世界还没有准确的定论。我们的古人却教育我们要掌握它，并沿着它前行。

这里有无逻辑存在啊？连我们现代最高级的粒子对撞机都还没有给出答案的事物，却要我们去认识和掌握。在现代科学面前，这可真有点玄乎啊？

“修道之谓教”很好理解，这里的“教”既是教学的教，也是宗教的教。（古人又给我们下了个套！）