主题：【原创】荣光与重负——孔子世家（序） -- 陈郢客

开场之前，不妨插播一则开心广告。

【益都侯樊迟】

这个主儿比孔子小36岁，特别有意思。

孟懿子问孝的时候，孟懿子和孔子坐在车里，他是车夫。这则言语里他是个跑龙套的。

跑龙套也有当主语的时候，【樊迟请学稼，子曰：“吾不如老农。”请学为圃，曰：“吾不如老圃。”樊迟出。子曰：“小人哉，樊须也。上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼。”（《论语·子路》）】

他诚恳之举，却能挤兑得孔子发恼。隐士有言，孔子四体不勤，五谷不分。孔子心里话是：老子是培养“士”的，或执政或带兵或外交，这可是ceo培训班啊。哪有放着显学前途不要，一门心思当牛马的？劳心者治人,劳力者治于人。高端人才不肯做，偏爱当民工，9这是啥逻辑？啥脑袋？

樊迟是个纯朴的人。入教孔门，亦不愁出路。亦有说他带职求学，本来就是冉求的手下。这样的人，死战之时，颇为得力。鲁哀公十一年（前４８４）齐师伐鲁，冉求率“左师”御敌，以为“车右”。鲁军不敢过沟迎战，此人勇猛主战，最终大捷。孔子周游列国14年，叶落归根，却也要拜这一役之赐。季康子问冉有指挥才能从何而来？冉有答曰“学之于孔子”。季康子派人以币迎孔子归鲁。孔子当日斥之为“小人”时，怕是想不到因果间奥妙无穷吧？天才颜回德隐，未必有助于孔子；小人樊迟却可以影响圣人的命运。

另有一个有意思的皇帝李隆基在开元27年golden time的末期封他一个“樊伯”的称号。等到宋真宗大中祥符二年（１００９）年，“小人”樊迟，竟然换得了和关云长生前平级的待遇，“益都侯”是也！度宗咸淳三年（１２６７年，9年后宋朝亡于元），我们的“益都侯”樊迟赢得了“从祀”孔子的资格！樊迟兄死后有灵，大可感慨，“俺终于也可以跟着您有腊肉吃了！”我们的至圣先师，倘若死后有知，面对千年跋涉又爬到近前的樊迟，表情当是郁闷还是笑纳呢？

【言语科：宰我，子贡】

【抬杠另类：宰我】

宰我，字“予”。劈头就是“我”，后世很少起这么BH的名字了。口才极好，孔门排行榜，此人还压子贡一头。然而孔子却说了这样的话，“以言取人，失之宰我；以貌取人，失之子羽。”“朽木不可雕也”亦是宰我昼寝激发出来的千古牢骚，哪个老师没说过这句话也够新鲜。“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”宰我以他火辣辣的强大存在，帮助孔子痛苦地认识到：一样米，百种人。呆在一处，同出一门，这人到底和别人太不一样了。再怎么教化恐怕也战胜不了他的强大自我。

宰我很务实。其实孔子的几个学生，冉求也罢子路也罢，也都有比孔子务实的地方。但没宰予这么自我，这么赤裸裸，这么直接。三年之丧，有必要定那么久吗？多耽误事啊。【子曰：“食夫稻，衣夫锦，于汝安乎？”曰：“安。”“汝安则为之。夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今汝安，则为之。”宰我出，子曰：“予之不仁也。子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎？”——《论语·阳货》】

其心可诛啊！孔子对付他，首要在于抢占“制高点”。要这家伙服气，很不容易；当然，抢“制高点”的手段很多，道德家实多出下乘。道德家与孔子的距离，恰如中宣部和bbc的功力迥异。

这人逮住机会便反将一军，他颇能享受抬杠或挖坑等人跳的乐趣。【宰我问曰：“仁者虽告之曰，井有仁焉，其从之也。”子曰：“何为其然也。君子可逝也，不可陷也，可欺也，不可罔也。”——《论语·雍也》】

——您天天讲“仁”啊“仁”啊，倘若井里有“仁”，便要跳下去吗？

——KAO!难道君子就意味着傻瓜？

【哀公问社于宰我。宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。曰：‘使民战栗。’”子闻之曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”——《论语·八佾》】

宰我的思维方式即双刃剑：他最强的一点恰也是他有限的一点。周人采用“栗树”，他能联想到“使民战栗”，“深刻”可谓深刻，狠则狠矣，不过离弦之箭，用尽则衰，无由转身，是难以站在制高点上的，且易被人黄雀在后，劫杀或踩踏。孔子“成事不说，遂事不谏，既往不咎”，叹息之余，亦想引导他适时懂得“沉默”，懂得“将发未发”力量最具。“绘事后素”，——孔子懂得“空白”和“沉默”的巨大力量。于公于私，我可以拿出N条理由证明此言“失大于得”，可是事已至此，说这些又有什么用呢？你倘若信奉“霸道”，不解“王道”永恒立于制高点的秘密，个人自有天命，由你吧。

宰我在孔门，恰如杨修在三国，——不够傻也不够聪明。够傻，便说不出“使民战栗”，极聪明自然懂得“成事不说”甚至“趋势不说”的康庄大道。有些话唯有不够傻也不够聪明的人才能说，宰我一语道破所有统治者的梦想；哪里仅限于周人呢？借题发挥，可见辩才宰我的专业术养。不过，孔门言语高才，应为孔子，子贡。孔子与宰我言语交锋，从未落于下手；不重一池一地得失，不被对方圈绕所惑，直取中宫，制高点为上；这才是言语大家的气象。宰我不过中流，“见山原是水”而已。

宰我的下场似乎不好，这恐怕在众人意料之中，《史记·仲尼弟子列传》云：“宰我为临菑大夫，与田常作乱，以夷其族，孔子耻之”。

宰我到底给“至圣先师”留下了难题：孔子也会教出叛乱者？！一个宰我，污点已成，抵得上“贤人”72名。后世之人为此做了大量考证；宰我为大家贡献了上千年的热门话题，充分满足了人性的八卦爱好和“真相”考证经济。我们没生活在孔子如神的时代里，自然没法想象众多牛人围绕“宰我有无作乱”做考证写文章的微言大义。唐代司马贞在《史记索隐》里云，“左氏传无宰我与田常作乱之文，然有阚止字子我，而因争宠，遂为陈恆所杀。恐字与宰予相涉，因误云然。”

事情是这样的：“田忌赛马”时的齐威王和“滥竽充数”时的齐宣王并不是齐桓公小白的后人。小白是姜太公姜尚的后人，姓姜；这俩人古姓“妫”，实出陈厉公之子陈完，陈田通用，陈完亦称田完，这就是民俗“陈田不婚”的缘由。（姓陈的姓田的，当年是一家人啊！）总之，齐威王齐宣王，姓田也罢姓陈也罢，绝不是姓姜的！齐国啊，当年硬生生被人换过一次芯！国君易手，这可是陈完五世子孙陈恒子（即田常）奠定下来的基业。田常和孔子家世相近，逃亡诸侯子的后人。不过当时田常可比孔子威风多了：“大斗出，小斗进”笼络人心；最终诛灭政敌诸人，视国君如傀儡，俨然曹操，后来子孙彻底篡位，——我国历史丰富，曹操之前，早有模板。而“子我”即是他诛灭的政敌之一。从逻辑上说，田常是胜利者，宰我若真跟着他干，断然不会被夷族的。

不过太史公寥寥一语，另类“宰我”终于成为了千年话题人物。历史上宰我下场到底如何，已经无考。读书人翻来覆去就是读这几本圣贤书，枯燥之时，人性谁不爱八卦！孔门出叛徒，和北大才子卖肉一般，多吸引人的眼球啊！何况这件事可以拿来大做文章。支持孔门有叛徒还是捍卫孔门无叛徒，这个坑埋进了无数牛人。君若以为唐代司马贞的“常理”考证可以平息喧哗，大错特错；太史公这位牛人，自然分量不容低估，何况每个人向来相信他愿意相信的说法。于是，唐代司马贞，宋代洪迈、苏东坡、真德秀、金代王若虚、明代程敏泽、王世贞、清代惠定宇、阎若璩、赵翼、四库馆臣等人，纷纷出马，为孔门宰我一辩。（哈，倘若bbs能异代同时，这是何等盛况！）

其论据除了司马贞据“左传”更兼“常理”推测，还有《孟子》中的一条，【宰我、子夏、有若，智足以知圣人， 污不至阿其所好。 宰我曰：“以予观於夫子，贤於尧、舜远矣。”（《孟子·公孙丑上》）】

“《孟子》所载，三子论圣人贤于尧舜等语，疑是夫子沒后所談，不然师在而各出意见议之，无复质正，恐非也。然则宰我不死于田常，更可证矣。”（洪迈《容斋随笔》）田常夺权时，孔子尚在；倘若这番话是孔子死后说的，宰我必定不会“死于田常”！那么，这番话到底是孔子生前还是死后说的？99.9%的可能，也毕竟不是全民赞同的100%。

宰我爱挖坑，其中一个坑，机灵的孔子没跳下去。太史公一句话，挖了个千年深坑，另类宰我到底是不是叛乱者呢？不知何时宰我才能爬上来啊。挖坑埋人者，人亦挖坑埋之。果然。

【儒商，爱国商人，纵横家……大“器”子贡】

（子贡篇未完）。