主题：不是老百姓容易上当，是老百姓对自己的利益看得很清楚 -- MRandson

内部斗争不开杀戒：洪秀全的教训，当然还有自己在富田的教训。

建立党军，党指挥枪，支部建在连上：孙中山没有自己的军队，颠沛流离

始终尊重党，维护党的权威：蒋中正手下，各大军阀割据，不把党放在眼里。

艰苦朴素：蒋中正的政权需要巨大的财政开支，各个阶级都不堪重负。共产党的政权每个士兵只要一杆枪，枪是缴获来的。土布衣服，小米饭。艰苦朴素的生活也保持了共产党旺盛的斗志。

土地改革：不站在这边，就要站在那边。阶级矛盾深化的国家，不可能两头讨好。

我理解，长期战争，尤其是内战，与其说是赢在军事，不如说是赢在政治。长期战争拼的是消耗。两方面战士、战争经费的来源都是同一个民族内部来的。经济基础、技术水平都是基本类似的。能获得更多的战争资源的一方获胜。这个时候，就看谁的政治主张更有吸引力了。

洪秀全刚起兵的时候，相对满清有吸引力。受压迫的农民对抗腐败的地主。所以，洪秀全逐步壮大。当曾国藩加入以后，推崇名教，组建湘军。这个时候，洪秀全却逐步堕落了。于是双方就变成了地主阶级经世派对抗邪教头子。这个时候，就看谁占的地盘大，战略有利了。所以，太平天国的失败，完全是必然。

北伐的时候，蒋势如破竹，军阀的军队根本不是对手。这里面很大程度是是蒋的军队更有组织有战斗力，但是也应该注意蒋的军队是国共和作的军队，在阶级矛盾尖锐的地区，由于共产党的工作，处处获得劳动大众的或明或暗支持。

412以后，蒋中正其实也有绝对优势，差点完全消灭了共产党。但是，共产党在政治上有吸引力。总能从人民中源源不断获得补充。所以就象不死亡灵，总能复苏。只要有根据地，就能卷土重来。只要几年时间，就能改变力量对比。如果蒋中正提高自己的政治水平，或者主席那边发生“天京事变”的话，最终鹿死谁手真不好说。但是，蒋不能放下利益，重新走上革命的道路。主席也汲取了洪秀全的教训。所以，历史就是这样的结果。