主题：【评论】 战俘，民主，人权与外交 -- 阿康_

虐俘，反映的是人性的丑陋面。 [对]

一个提倡和重视人权的社会，也不能完全消灭这种人性的丑陋面，只能加以制约。 [一个只提倡和重视本国人权的社会，当然不能完全消灭这种人性的丑陋面]

而其实正是人性的丑陋面，说明了民主作为监督和利益调节机制的必要， 民主能起到的主要是一个国家内部利益集团之间的调节作用，而在对外部世界起到的作用有限。 [错！跨国公司为实现自己的全球利益而使用了美国的民主制度]

美国这样的国家，比较善待本国人民，而外籍人士，不拥有公民权利的定居者，其利益相对受到更多的忽视，正是民主机制运行的结果，但是这种结果也受到对于人权，自由的珍视，这样的社会价值观念的制约。 [错，那是真正金钱说话的地方，有钱入籍还不容易，没钱只有住养老院的自由]

影响这个问题的还有民族文化的不同。 [确切的说是历史影响]

中国军队善待外籍俘俘努，有统治者“做秀”的需要，不太善待自己被俘过的战士，同文化传统有关，而日常生活中对公民权利的保护也有很大的差距，同对人权价值的认同，民主的程度有关。 [言行一致不能叫做秀，表面一套背后一套才叫做秀；难道让我们象对待英雄那样对待被俘过的战士？]

拿中国人之待外籍战俘来比较美国人之对待外籍战俘，正等同于田忌赛马之以我之上马，比你之下马，既不能反映两国真正对待人权的普遍态度和对尊重人权的水平，以此判定民主自由的程度和两种制度的优越性，更是南辕北撤。 [这确实只能证明中国人对待待战俘比较美国人对待战俘更尊重人权，但关键的是，这件事证明了美国政府是一个谎话连篇的政府，是伪善的政府。]

不过虐俘和虐俘也是有不同的，一种是个别的，没有组织的行为，比如现在报道的美军行为，这反映一个在战争中人性的丑恶和脆弱，一种是有组织的行为，比如二战中德军和日军的行为，这更能反映一个社会的价值观。 [美军明显是后者，它在德国，朝鲜都有先例]

在一个重视人权价值的国家，一个有比较自由舆论监督环境的社会，比较不容易出现后面的情况，但不一定能够杜绝前一种情况的出现，因为战争，本身就是丑恶的。 [所谓自由舆论监督就是只接受自己出资成立电视台的采访；这种有组织虐囚的现象又一次证明美国舆论的不自由]

我还觉得应该把真正对"人权"的关心和国际间利用此点作为外交斗争的工具分开来看。 [对]

一个国家，需要重视和不断地改善公民为人的基本人身和政治权利，谁能够否认这一点呢？他国借助此点作为外交斗争的根据，并不说明“人权”这一基本概念的错误，因为反感他人的批评，就连基本的原则也不承认，看到的差距也不愿意面对，不思改进，实在是给人因噎废食的感觉。 [如果你指的一个国家是中国，那我告诉你，恰恰相反，中国看到了差距，也正在改进。]

[如果中美国力互换，以美国的民主制度，她马上就会成为又一个阿根廷]