主题:【原创】谁为谁买单?--跳出帐面盈亏看中国“两美”债券 -- laska
不过,可能需要说明的是,我恰恰是试图跳出金融的角度来看这个问题。
我不是没想到过这些美元,其实都是我们流血流汗赚来的。
但是,这个问题我认为无法仅仅从金融的角度来看。
这个要展开来讨论,可能就不是一时半会能说清的了。
我觉得我的观点来自两个前提--
一个是国际政治经济的无政府状态;
一个是美元主导的国际货币体系。
这两个前提都不是什么好事情,但目前可能还没有谁能彻底颠覆。
由这两个前提一路可以引申出来的东西就太多了。
不过话又说回来,这些美元不找个出路,砸在了手里,难道就不心疼?
仔卖爷田固然让人心疼,但眼瞅着地荒了而没办法,岂不也是急死人的事情?
更何况,这个和“仔卖爷田”也不是那么简单可以对应的。田地卖了就是卖了,是人家的了,跟我一点关系都没有了。但是债券不一样,债券亏了还能长回来,至少在理论上存在可能性。对不?
再举一个不太恰当的例子--以色列知道老是和阿拉伯人冤冤相报难了。头脑清醒点的就提出了“土地换和平”,只是那些土地本来也是以色列人的先辈流血流汗,前赴后继打下来的地盘,现在打算让还给阿拉伯人了,算不算是一种“绥靖”?我们撇开其中复杂的历史恩怨和各种现实中的纠缠往复,是不是这也算是一种“仔卖爷田不心疼”呢?
我们且不对以色列人的“仔卖爷田不心疼”作是非评价,但至少可以说明一点,就是哪怕真的是“仔卖爷田”,也不能割裂开来孤立地看待不是?
:)
- 相关回复 上下关系5
🙂送花 roy7255 字58 2008-07-21 00:17:52
🙂呵呵,谢谢 laska 字130 2008-07-21 05:00:18
🙂从金融的角度想你的话可能是对的。但是 97年的鱼 字311 2008-07-20 23:04:01
🙂能理解你的想法
🙂你还是站在经济的角度看经济。局中人呀! 1 97年的鱼 字172 2008-07-21 00:58:18