主题：【原创】今风细雨话经济（9）老大靠边闪 -- 鼎革

对于一个把BARRO民主和经济增长的倒U型曲线，按照自己的需要说成是U型曲线，然后成功地推出自已的结论的人，我只能请他出去。

至于他抬出一个哈佛博士的博客文章(外链出处)来说什么

学界共识？谁承认的？在哈佛和MIT关于制度与经济增长的大辩论中，是谁丢盔卸甲落荒而逃？哈佛经济系号称6哈还是7哈的中国毕业生中,就老邹是个硬骨头，有点湖南人的味道。其他的人事，大家看看老邹的博客就知道了。

如果真是有学术共识，MIT的ACEMOGLU和他的搭档ROBINSON从2003年以来在顶级经济学刊物上连续发表了十几篇关于民主宪政，宗教，产权，教育，贸易等等和经济增长的文章，可见论战的激烈程度（外链出处）。ACEMOGLU凭此杰出的贡献获得2005年的克拉克奖.

郭凯自己也承认

那倒要请问，民主作为一种路径依赖的制度变迁，英国自1215年大宪章运动起历尽近800年斗争才有现在的英国民主，美国自1775年独立战争起经过大概两百年的斗争才有美国民主，中国自1919年五四运动以来经过近百年革命才有现在的中国民主。对于这样的一个动则以百年论的制度因素，是几百年的数据更能说明问题，还是50，60年的数据更能说明问题？

郭凯出身哈佛为师门避讳，对Acemoglu他们有点犯酸，情有可原。但是他那篇博文有很多学术硬伤,比如对制度内生性的理解以及技术上的处理方法，对民主发生机制的理解以及民主与产权的关系等等。我若得闲，会逐一批驳之。

可是，这位河友为了批驳我不惜对三手的资料进行断章取义，这样误导读者有什么意思吗？

现在是互联网时代，信息联络非常方便，一查就出来了，有必要修改信息或隐藏信息吗？

至于这位河友把我所讨论的民主(见老酒的精彩评论，他比我写得好链接出处)和军队国家化以及李登辉的七块论往一块扯，摆出一副世人皆醉我独醒的样子, 我根本就懒地理他.

他要把李登辉的七块论往我身上栽赃，我谢谢他的表演，还是请他出去。