主题：【原创】今风细雨话经济（7）民主，劳动力与创新 -- 鼎革

现在出国留学的这么多，有几个是学历史的？

所以用这一条说他的水平不够，实在没有说服力。他的水平应该由专业的历史学家评判。他能在UCLA混到讲座教授，实在很难相信他是个骗子。

另外，文章数量，影响因子这些东西只是一个指标，对于向固定职位奋斗的研究生薄后和副教授来说确实是很重要的，因为这是外行评价内行的一个标准。混到教授的人，再用这些来评价，不是非常合适。一个混到教授（在外国）的人，再去追求这些指标，也挺掉价的。评价他们的应该是他们文章或著作的影响力，比如说引用数，还有一些不好量化的东西。我知道的一些人，在学术界地位很高，但publication并不好,倒是一些文章机器，哪怕是顶级杂志的文章机器，反而受到鄙视。有的功成名就的人，有了些革命性的idea，为了避免争论，尽早发表，甚至专挑一些比较烂的杂志。

不过呢，历史学家，人类学家，社会学家，经济学家互相看不起，好像是挺正常的一个事，倒是不奇怪。