西西河

主题:【原创】88:经历和感言 -- 南京老萝卜

共:💬419 🌺1169
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 以后,不在此回应其感情宣泄式的贴子。

作为军人,在任何情况下向百姓开枪都不是荣誉,

首先,上面引用的这段语句就像“一切牺牲都是不朽的!(或者加上:在能结出正面的果实时)”,用唯物辩证法一分为二地分析一番就可以看出问题来。

其次,“形而上”的东西都比较令人烦恼。我们就用常识来分析看看:

1、“百姓”不等于“老实平民”,他们一样是肉体凡胎,可能犯大错---比如大规模的村民械斗、村寨暴动(九十年代的云南“平远剿毒”可以去搜搜当地村民武装的规模如何。)不然何以解释现今各国大都编列有专业防暴队去做镇暴用途?

2、至于“任何情况下”?建国初的“大剿匪”历史想必很多人都知道罢,比如湘西土匪里面的下层有很多是“有田耕田,有抢去抢”的山民,或者说是“亦匪亦民”。解放军开枪剿匪的时侯,会有什么心理负担呢?

3、在共产党的领导下,解放军完成了以往历朝历代都未能达到的目标,剿灭全国的土匪、河匪。这就是他们的荣誉。偶有误伤并不损及他们剿匪成功的光荣!不能只及一点,不及其余!

南京老萝卜:当初发贴时“仅此一点,不及其余”,仅仅就想对“开枪”的处理方法和各位探讨,就在这“一点”上,我的观点很明确(一没必要,二不正当)

对于这段话,不想再多说,只是想明确一些事实:

1、部队的枪拿着是“保家与卫国”的,钢枪不是军营陈列品。

2、当时部队的枪口基本上是朝天鸣放的,起威遏作用而已。很多的伤情都说明主要是流弹所及,极少直接杀伤(当然暴力抗法的北京混混、地痞不排除会被直接撂倒)。可见到的录像资料也能观察到这一基本事实。

3、楼主强烈反感的“坦克”只是起到防暴、清障车的作用,并无用之碾压学生队伍、人墙的主观故意和客观事实。相反,那张最有名的“单人挡车”图倒是说明了整列的坦克兵主动停车是为了保护他的生命而避让他。

所以,我的观点也很明确---鉴于当时的具体情况,出动武力平息:一、很正当;二、很必要。

以后,不在此回应其感情宣泄式的贴子。

完。


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河