主题：【原创】88：经历和感言 -- 南京老萝卜

棋盘格事件我也不愿谈，感情上有些像伤口好了不愿去揭疤一样。而长期以来不愿介入这个话题，也有原因像陈郢客MM说的那样，跟这代人涉及太深，还不是多谈的时候。

看了南京老萝卜兄等的文章，也看了包括我喜爱和尊敬的蜜饯、牛铃、蜗藤等朋友的看法，理解朋友们的心情，但还是有些想法，觉得还是该说出来。

我有一个基本看法，在部分回帖中提到几次，即戒严令颁布前后，是事件发展截然不同的两个阶段。区分不同阶段的不同性质，应该对我们的交流有一定帮助，也可以看出不同观点的区别在哪里。

比如涉及较多的话题--学生被裹挟了吗？当时民意是什么？不用老牛兄多说，我们当地的当时情况，也是群众上街安慰鼓励学生，送吃送喝，感人场面绝不逊于汶川地震后民众慰劳救灾部队。但是，这个“当时”是什么时间？民意鼓励学生鼓励的是什么？在学生运动的前半阶段，反腐败与反官倒是两大主题，学生提出的要求符合老百姓甚至包括大部分官员的愿望，得到的支持也是空前的。尽管是不合法的游行，但这是民意。戒严之后呢？民意变了么？我的看法，民意没变，民众要求反腐败反官倒的呼声没变，但运动性质变了。运动变为反政府后，普通民众“跟上”了吗？在广场上含泪劝告学生回校回家的，就不是民意了吗？民意是支持学生在广场上绝食以求政府下台吗？学生运动错估了当时的形式和真正的民意，将民众要求反腐败反官倒的民意自我上升为反政府后，已经不能再标榜为真正的民意了。我当时接触到的工人、市民，都希望学生们回校回家，最起码，停止以绝食对抗政府的极端做法。这样的民意，听进去了吗？裹挟民意的关键在此。

秋后算账。我只能说，这个问题，因人因地因事而异。先说真正的秋后算账。我所住的学校大院，事后有人遭整，是老师，借机被看不顺眼的校领导整，遭整是早晚只是这次有很好借口而已；几乎没学生。写检查当然是有的，人人过关，这点上下都清楚，走形式而已。取决于主事领导，他们的对策跟中央政策没多大关系。回到萝卜兄这里，有人怕秋后算账，如王柴之流，很正常。但没说的另一方面是，作为学生矛头直接指向的政府，就不怕妥协后的秋后算账？我所见的，学生方面，是要打倒政府、甚至追究几十年来的所谓责任，不对政府方面秋后算账的话，没人提。（事后诸葛亮看，东欧和平下台的前共党领袖，没有不遭清算的，安全承诺随时可以被民意推翻。）

再回来说，萝卜兄开头里描述的景象，确实跟我的认识太不一样。王柴等人控制得了整个运动？不，但他们是主要影响者。强有力的组织控制才叫裹挟么？王柴等只是前台小丑，被裹挟者不清楚自己被人利用罢了。

军队杀人，这是关键，也是许多朋友和我痛心的根本所在。但有几点也该区分。军队是有什么样的指示杀人？杀的是谁？多少是误杀？多少是流弹击中？我知道的，是军队开进过程，以开枪威慑，但瞄人打的，对不起，我不清楚。我能理解的，是朝天打的枪弹跳弹可能会误击杀伤路人或弹入建筑物造成生命损失；另一种情况，是部队遭受袭击，可能是抢夺枪支武器部队还击的后果。因为反政府就杀吗？对不起，我不认为这是事实。简单的看，事后判死刑人员的罪名是什么，是杀害军人还是反政府？

关于政府就此建立了一个杀人的范例的看法。我且不说所谓政府杀人是故意杀人还是误杀和情急应变（对部队遭受严重袭击的还手），我要看这是不是有法可依和有章可循？我还要说，这样的情况不会再出现，因为防暴警察机制的完善，部队已不太可能有这样的机会了。另外一个角度，89如果是相反的一个局面，那么，就势必会建立另外一个范例。什么范例？参看现在亚洲民主的典范，菲律宾。政府学到什么处理类似事件的方法了么？参看再十年后的FLG的处理。

写到这里，忽然想到似乎不相干的事，十九年前的这段，跟今天出现的“丈夫不签字，孕妇死在手术台上”的事，有没有一点类似？医患双方的不信任，长期以来舆论的一边倒，医院的生存发展，黑心大夫和医闹的出现。。。结果一方认为对方唯利是图太黑心，一方认为对方不守规程太出格，代价就是付出了生命。

先说到这，反正是要得罪人了。