主题：【原创】南方！南方！（1）红钻帝国与济南暴雨 -- 陈郢客

1、在现在这个时代，你无法确定对方的言论有没有捏造事实。因此，这个“没有捏造事实的自由”，应该改成，没有捏造事实而不承担后果的权利。对自己的言论负责，能，并且只能做到的，就是对言论的结果负责。所以，纠察言论的源头是否真实，大多数情况下，其实是非常困难的。否则，历史上这么多政治家、经济学家都在撒谎了。你如何在他们发表言论的时候，就能够证实呢？所以，无论是任何言论（哪怕是实话，而不是谎言），发表言论者都应该对于言论的结果负责。

这里要纠正楼主，也许包括很多西西河的网民一个观点。言论自由，不等于对言论的结果免责。对于言论结果的责任追究，不影响发言者发表言论的权利。比如，一个人因为撒谎，造成了某种后果；他对这个后果负责，也许是金钱损失，也许是人身自由受到限制。但是，任何这种处罚都是针对结果的处理，对他的发表言论的权利不应该受到限制。

当然，由于历史和现实的各种原因，某些地方还存在着各种对于言论自由的限制。比如，在德国和奥地利，发表支持法西斯的言论就可能失去自由。一个英国的学者就因为这个原因被抓。这其实是对于言论自由的一种侵犯。支持法西斯的言论，也应该有发表的自由。美国人权组织的一个黑人律师在为三K党进行法庭辩护的时候，曾经说，如果我们今天因为他们的言论不受人欢迎就进行言论的限制；那么，明天就会有人用同样的理由来限制我们的言论。这种限制在中国尤其严重。比如那条最著名的“煽动颠覆政府”罪。就是对于言论的入罪。用这条来衡量，美国反对小布什政府的人，或许都在“违法”了。^_^。这条违宪的法律，因为中国没有宪法法院，也没有独立的司法系统，几乎就是无法反抗的。在这里再重复一次：言论自由，不是对于言论的结果免责。言论的结果如何，不应该影响发言的权利。

当然，对于言论结果的衡量，可能会非常复杂。并且，每一个个案，都会有不同。秉持公平平等的原则进行法律程序的处理，恐怕是人类尽可能做到的情况了。

比如对红钻帝国的这个情况。如果继续下去的话，商场老板不妨提起民事诉讼，提出红钻帝国的言论造成商场损失和老板个人名誉损失提出赔偿。红钻帝国也可以由警方执法的适用法律错误，提起行政诉讼，要求国家赔偿。

2、匿名跟言论自由更是没关系。在一个没有言论自由的地方，除了匿名，谁能保护一个人免于权力的迫害？无论是毛泽东，还是周恩来，在1949年前，都曾经匿名活动过。难道他们那时就不应该享受言论自由的待遇吗？所以，李敖这条标准就是胡说。对言论负责的是人，而不是名字。名字不过是更容易找到这个人而已。在现在网络发达的时代，大量的信息其实都是匿名或者无法查出发布者名字的信息。对这点的要求，更是无法做到。难道这些人不用实名，就不享受言论自由么？我看未必。要人实名的前提是公权力不应以言论入罪。比如上面提到的那条“煽动颠覆政府罪”，足以给任何匿名反对政府的人有足够的理由了。

其他的部分，楼主是老调重弹，就不赘言了。