主题：【讨论】从假设开始的话 -- 葡萄

　　中国国有金融企业走出去又遇到了美国官方人为设置的障碍。据英国《金融时报》报道，美联储已暂缓批准中国工商银行和建设银行在美开设分行的申请，给出的理由是这两家银行的最大股东是中国的主权财富基金。

中国工商银行和建设银行的直接单一最大股东，都是国有资产控股公司--中央汇金投资公司。而在去年中国成立主权财富基金中投公司之后，汇金公司就被置于中投公司的控制之下了。而现在，这种安排显然为美国拒绝工行和建行在美开设分行提供了口实。

事实上，如果联系到此前美国官方对国内企业入股美国公司的一系列行为，就可以明白此次美国拒绝给予两大行入美牌照的做法也许并不那么出人意料。在2005年和今年年初，美国政府均以“国家安全方面的顾虑”的理由拒绝了中海油收购尤尼科，以及华为入股3COM。而在金融方面，过去美联储会以风险管理薄弱和洗钱忧虑两大主要理由拒绝批准中国的银行开设分行。而去年年末美联储批准招商银行设立纽约分行的申请，这是15年来第一家获准在美国设立分行的中国商业银行。本以为这是坚冰开始融化的好兆头，但现在，美国官方又开始挥舞着大棒驱赶着蹲在美国门口的国有银行了。

但这远非美国官员所称的“此决定仅是出于技术理由独立作出”这么简单，虽然他们极力否认此举带有政治性，并不涉及外交谈判。同样，美国官方此举所选择的时点也非常值得玩味。此时正值中美战略经济对话召开之时，这真是中国政府收到的一份完全出乎意料的礼物啊！而在我们看来，美国政府的意图再明显不过。在他们眼中，中国的银行家和政治家是集于一体的。他们通过美联储来挡住中国国有银行在美国的牌照，自然是为了交换到在中美经济外交中中国政府让步的利益。

更广泛的看待此事件，这其实体现了中美经济双边关系中不平等的地位和双方利益让渡的不对等。在历次的中美战略经济对话中，美国政府最积极的态度都是要求更广泛的中国金融市场准入范围和更低的准入门槛，稍有不如意就会招致美国政府的强烈批评。也就是说，美国政府一直在双边经济外交中不断索取，却很少牺牲自己的利益，玩的是“空手套白狼”的游戏。在中国不断开放国内金融市场的时候，阻止中国金融企业进入美国市场的美国官方依然是我行我素，而且振振有词。

在这种情形下，我国官方又应选择怎样合理的方式来对待？近期另一件国内金融市场开放的事件引起了我们的注意。中国证监会刚刚批准了瑞士信贷（Credit Suisse）在中国设立一家证券合资公司。而此消息恰好在本周中美战略经济对话之前宣布，市场解读为若再被指责在开放金融行业方面裹足不前，中国政府可能以此进行反驳。以此类推，政府完全能够以开放国内金融市场的举动来换取双边经济、甚至政治外交的同等利益。说得直白一些，政府完全可以向瑞信一类的非美国公司适度开放金融市场，而对美国则要“以其人之道还治其人之身”，寻找各种合理的理由阻碍美国金融机构进入，让那些华尔街大行们干着急。在获悉两家国有银行被拒绝之后，中国一位高级财政官员即表示，如果美方想制造障碍，那么中方也可以轻而易举地同样行事。虽然美国金融界和政府的根本利益并不完全一致，不过，一旦华尔街大行都意识到其经济利益在中国受到了严重的损害，那么就是其游说白宫和国会议员的威力大显身手的时候了。

最终分析结论（Final Analysis Conclusion）：

寻找“同等”的地位和坚持“对等”开放的态度应成为中国政府在处理中美双边经济关系中的一种姿态。当然，国内金融体系的改革和金融市场的开放进程自然是要以本国自身的需要来进行，同时也要警惕这种开放进程是被别人“牵着鼻子”走。但我们也应明白，在国家之间的双边交往中，利益的交换从来就是双方合作的基石，如果是迫于压力进行的开放措施就更应该尽量换取对方让渡利益。在这方面，现在中国应该向美国展现尽力争取对等开放金融市场的姿态。（NLMX）