主题：【补文】现在并不是言论自由、军队国家化的时候 -- 陈郢客

在民意滔滔的今天，民意本身已经成为了一种独立的“霸权”，在人们、网民都认为死人的时候，一份一向被认为铁骨铮铮的报纸是否应当、是否合适说出和官方一样的结论？哪怕那个结论是记者调查的结果，是事实。这在网眼团队内部也产生了分歧。

有同事倾向于报道，包括我。这种观点认为新闻的真实本身是一种独立的价值，新闻报道也应该是一种独立的声音，既不唯上，也不唯众，只唯实。新闻能够针砭时弊、推定社会的进步当然好，但也不能因为调查的结果与设想不同就放弃。

有同事则认为虽然我们记者的调查结果指向没有人死亡，但并没有证据，如果这么报道出来风险太大了。另外南似乎也没有必要帮那个商场说话，尤其是不能100%确认的情况下。

的确，你怎么证明没有死人？证有容易证无难，一张尸体的照片就能证明死人了，可是什么证据才能证明没死人呢。这恐怕也是那个商场最头疼的事情。后来大家达成了一致，新闻还是要做，只客观的呈现记者的调查和采访，不做结论。

于是，虞伟开始着手写稿，采访法律专家点评红钻事件，我则在后方帮他整理红钻在舜网的相关东西。说实在的，从采访的情况看，银座的疏散措施算的上得力，也 确实没人淹死，原本可以笑看传言飞起，坐等尘埃落定，却非常不智的选择了报案抓人，激起网民的极大愤慨，甚至号召抵制该商场。

虞伟的稿子点出了网上传言的所谓浮尸不过是塑料模特这个点，也点出了没有证据表明有人淹死，稿子平衡、客观，直面事情本来面目。

说真的，我整合稿件时没有想到这个问题，我希望报道公平、真实，当时这么写也是认为这是新闻相关的很有意思的一个点。它有点夸张的诠释了言论界限问题，人们因为红钻被抓而完全把握不了网络言论的红线了，甚至不知道是不是可以讨论天气。

我们做媒体的，大概可以感觉、触摸到红线的存在，这样就不容易犯错误，而红钻被抓让网络言论的红线模糊不堪，当一个普通网友跟帖参与讨论都会被抓的时候，中国的互联网除了风花雪月和五毛党人将没有安全的角落。

银座的人很 委屈，他们认为自己的商场确实没有死人，网上那么多不实的言论伤害了商场的利益。这是可以理解的，恐怕做生意的谁也不想被人家说自己商场里面淹死过人，晦 气呀。尤其是本来就没有的事。但政府、官方公信力长期以来欠下的帐太多了，民众本能的不敢相信。北京没有萨斯，河南没有艾滋病村，松花江没有污染，等到银 座说没死人的时候，配合上当地政府不容杂音的态势，民众的怀疑顺理成章。

银座认为，作为一个企业，自己认为利益可能因为“谣言”受损，报案是自己的权利，至于警方怎么处理不是他们的事情。这么说有道理。

而警方也很头疼，对于拘留网友红钻帝国的做法，内部也有不同意见，而且看到网上那么大的反应，警方更是紧张。不过联想到济南市委市政府暴雨后推出的“六个全力以赴”中的“全力以赴强化正确舆论引导”，也就能理解警方和当地媒体的尴尬了。