主题：【原创】反对在小学的故事没有澄清来源之前宣传施海潮作志愿者的事迹 -- 禾大壮

最初在萨苏的核实文章下回了一帖。有河友来短信，再看了许多回帖，决定单开一贴。

先声明，我是从志愿者的角度来看这个问题，讨论请不要涉及糖尿病，学历等其他方面。

河友对前往一线的志愿者都有敬佩尊重之言。志愿者的行动本身就是一种付出，因此，不管是当地人还是媒体和观众，对志愿者都有一定的信任。信任这个东西不是白来的，需要努力付出才能获得，志愿者是靠自己的行动才赢得最初的信任。

志愿者也是普通人，也有凡人之念。个人参加过一些支援贫困地区的活动，喜欢吹牛的志愿者不少，接受采访时夸大头衔和功劳的比比皆是（NGO里的头衔还真不少）。至少在当时当地，这种夸大没有太坏的影响，也没有太多人抱怨，对工作影响有限。当然大家事后心中有数。

当地也是有各种各样的问题和矛盾的，不管是有心人传播的还是无心人听来的，也总会有一些传言。志愿者年轻人多，往往一腔热血，容易冲动。听信了传言就容易和传言中的主角发生矛盾，影响很不好。但一般情况下道歉后可以取得大多当地人的谅解，工作也可以继续。

当志愿者不仅相信而且向当地人转述这些传言的时候，问题就严重了。前面提到过，当地人对志愿者有最初的信任，传言出自志愿者之口更容易取得信任，后果可能很严重，这是有血的教训的。这种情况下志愿活动基本上只能终止，全队撤出，以后再去的志愿者也会有很多障碍来恢复当地对志愿者的信任。当事人很难再参加团队活动，没有人想要这样的队友。

那么如果志愿者向媒体转述传言呢？当今的媒体没有足够的责任心来核实，往往只想尽快发个抢眼球的爆炸性新闻，加上媒体和观众对志愿者的信任，后果如何我就不描述了。组织好的团队，和媒体的交流是有管理的，传言没有核实之前是绝对不能说的，违规的立即开除，不管最终传言是否属实。这种人不佩大家最初的信任，他们可能带来的危害之大是任何贡献都不能拟补的。

相比贫穷地区，灾区的情况要复杂的多，传言的危害就更大。

小学的故事，我想有三种可能（萨苏有演绎的可能，但萨苏不会在这个问题上忽悠）：

1.施先生忽悠萨苏

2.施先生被人忽悠了后传给了萨苏

3.中间人（如果不是直接采访）忽悠萨苏

如果是3（我希望是），应该宣传施先生的事迹（当然能减少夸大更好）。但是在故事的来源没有澄清之前，我们不应该宣传志愿者施海潮，这样会增加大众对他的信任，如果是1或2的危害就更大。

• 致萨苏：我虽然和你没什么交情，但想提醒你一句，不要被人利用
• 观点（续二）