主题：【原创】今风细雨话经济（1）引子 -- 鼎革

路人甲为什么工资比路人乙高？

第一种答案是根据人的不同特征来理解的。这其中有包括无法更改的特征和可以更改的特征两种：

1）性别（男+），身高（+），体能（+），年龄（16-50+，50-），家庭（父母收入+），种族（白+）等等

2）工作经验（类似年龄），教育（+，PHD-），地域（伦敦纽约北京等+），职业（金融医生等+），产业（和信息技术有关+），婚姻（已婚+），孩子数量（1-3+，3-）等等

+代表有同方向变化的关系，-代表有反方向变化的关系。

哥伦比亚大学Jacob Mincer教授（2006年去世外链出处）

自从伟大的Jacob Mincer开始这项研究以后，经济学家用了将近半个世纪的时间去寻找可以影响个人收入的特征，以理解为什么工资收入会体现以上的差异。

比如说，在其他特征一样的情况下，一位女性工人的收入会比一位男性工人要少10-15%，而这种性别特征是无法更改的。所以，如果女性的收入要赶上男性，就必须在其他可更改的特征上变得更强：比如说，更高的教育，在大城市工作，数学英语技术更好，更年轻等等？

可是，为什么会这样？

为什么在其他特征一样的情况下，女性收入会比男性要低？

如果其他特征确实是一样的，女性的生产力和男性应该是一样的。一个雇主用同样的价格雇佣一个工人，应该是对性别无差异的。

在其他特征一样的情况下，女性的低工资是对女性天生的歧视吗？

路人乙可不可以通过模仿路人甲来提高自己的收入？简言之，有没有不可逾越的歧视？

写出传世之作《歧视经济学》的Gary S. Becker并不认为存在纯粹的歧视，因为它违背人类的理性。任何一种所谓的歧视后面都有合理的原因。

比如说，女性对家庭的责任感更强，会主动放弃一些工作机会来照顾家庭。男性必须对女性的家庭劳动加以补偿，所以男性的收入看起来要高一点。但是，我们忘记了还有家庭内部分工和收入分配的问题。所以，女性工资低，可能只是一种“统计上的歧视”。

芝加哥大学教授Gary Stanley Becker（1992年诺奖外链出处）

以上所有因素都是可以测量的，所以可以通过统计调查取得数据加以验证。但是，对于那些不能测量的因素呢？

比如说，所谓的“内在能力”？男性收入高可能是由于他们拥有女性所没有的“内在能力”，而这种能力在以上因素中没有充分表达出来。

教育工作经验等等可以表达一部分“内在能力”，但是不完全。所以，剩余的没有得到代表的男性“内在能力”的优势就表达在其他特征一样的情况下,男性收入还是更高上了。

可是，对于一个经济学家而言，不能测量的东西就不存在。

解决的方法很多：可以用IQ值，出生时的体重，小学数学语文成绩等等来代表内在能力；或者，只调查双胞胎的收入差异，因为他们的基因相似，家庭环境近似，内在能力可能相似；或者，只调查同一个人不同时段的数据（PANEL　DATA），因为一个人的所谓“内在能力”是不变的，所以他/她的收入变化会正确的表达在教育等方面。

“内在能力”理论可能有些道理，但是千万不要相信它可以解释以上的男女收入差距问题。

哈佛大学的第27位校长Lawrence Henry Summers是Paul Samuelson的侄子， Kenneth Arrow的外甥，1993年John Bates Clark Medal的获得者，美国前财政部长，在经济学界的地位不能说不显赫，可是就因为过分相信并在公开场合宣称男性的“内在能力和内在偏好”比女性更多样化，辞去哈佛大学校长一职。

哈佛大学教授Lawrence Henry Summers（外链出处）

接替他的哈佛大学的第28位校长Catharine Drew Gilpin Faust是一位女历史学家。

而且，即使我们把“内在能力”指标加上去，我们会发现还有大概1/2的收入差距问题没办法解释。

我们还是解决不了个人该如何致富的问题，因为我们都不知道为什么会有1/2的收入差距没办法解释。

那么，我们到底忽略了什么？

• 【整理】鼎革：今风细雨话经济 链接