主题：【原创】阿O的自学日记 1 -- aokrayd

去年读余英时的士与中国文化时对其中引述的很多东西很有兴趣，有些印象很深的，一直在心里嘀咕。这里试举一篇，王隐《晋书》：戎好治生，园田遍天下，翁妪二人常以象牙筹，昼夜算计家资

后人常以两晋之玄谈误国，其实谈谈哲学就会亡国吗？真正的问题是这种生活方式背后所需的财力。玄谈并不只是谈一谈而已，由之而来的生活方式，社会风气需要大量的财力，清谈与奢糜并行，财富的大量集中与国家的不冶生产，恐怕才是两晋灭亡的重要原因之一。

80年代，中国传统的罪行之一就是重农抑商，认为是阻碍了中国发展的要素。只不过到了现在，大家又开始讲儒商了。姑且不论这些指责到底有多少靠得住的地方，做为政治原则的重农轻商与做为个人生活的理财并不是一回事。孔子就曾经说富贵若可得虽执鞭之士吾亦为之。在学生推辞高薪时又说没有必要，如果自己用不着，可以给别人。孔子出身贫寒，想来对于个人经济还是比较注意的。子贡的例子就不必说了。杨朱一派其实也是自儒家出。范文正公就要族人一定要多置田地。曾国潘先生要平太平军，也得要从军响上着手。历史上真正搞政治的人，没有不善于理财的。真正要个人于财产为敌，只怕还是近代的很多发展。所以王戎的例子，未必就和他的清谈非常矛盾。所谓传统传统，要从何处算起？所以做事的人，往往着眼于事本身，而未必要从思想根源抓起。

玄谈家大致是介乎于哲学家和艺术家之间。一般的印象总大致是这两类人应当是不善于理财或者不在理财上花太多的功夫。所以这样的记载看来就未免觉得可笑。但这也恐怕只是误解。傅雷在教育傅聪要善于理财时，就特别举肖邦和经济人计算每一分钱的例子，可见艺术家要想不为钱财所困，先也得会理财才行。至于哲学家，罗素以经嘲笑过不计较收入的哲学家们了。可见哲学家们也得关心一下自己的经济能力。颜渊的生活不是一般人能过得了的，即使是自己能过，对自己的家庭也未免是残酷。在现代生活中，经济活动越来越复杂，所以要想讲道德，讲学问，只怕也得先学会理财才行了。孟浩然不是感慨一丘常欲卧，三径苦无资吗？可见即使要过隐士的生活，也是先得有财力的支持才可以。挣钱并没有什么可指责的地方，真正要注意的，其实只是我们的生活方式和生活目地而已。