主题：【原创】新闻人与地震的距离 -- 梦秋

把理论放到最极端的情况下检验就行了。

支持“纯净的悲伤”的人可以想想日军屠杀过后的中国村落。“纯净的悲伤”大有用武之地，周文的细腻写作方式可以发挥得淋漓尽致。可是读者看了会有什么感觉？

×××××××××

说点题外话，不是针对梦秋老兄或者楼下的任何帖子而发，只是我自己的一点思考。

我想谈谈记者在网络时代的定位问题。我的基本出发点很简单：“1.劳动创造财富；2.我的劳动越不可代替，我的工作就越稳固；3.劳动的形式多种多样，含金量可以大不相同。”

从这个角度来看，记者报道灾区的惨状是付出了劳动，第一条满足了。但是西西河里任何有一定文学素养的人在现场都可以写下一些文字，而且可以写得更好；不光记者的高级相机可以拍下预制板里的铁丝/细钢筋，普通人的手机也可以拍下来；记者可以把文章发表在报纸电视台，网络时代的普通人则可以把文章发表在网络上。我的问题：“只看文章，不看发表的媒介和作者的背景，我如何知道这是记者写的还是普通人写的？”

周文的笔头再细腻，有写《庆熹纪事》的飞天红猪侠细腻？据我所知红猪侠不是记者。就算是，也还有很多其他很细腻的网络女写手，例如香蝶，沧月（沧月是建筑师）。

如果我是记者，为了凸显我的劳动具有不可替代性，我就一定要做普通人做不到的。什么是普通人做不到的？就是普通人都有自己的工作，没有时间精力去深挖细节。只要是智商为正的人，都知道中国有豆腐渣工程，都知道政府有人浮于事、效率低下的问题。如果一上来就说“倒掉的学校都是豆腐渣工程”，“政府救援不力”，我只能说这只是普通人的水平。记者这么写，只付出了普通的劳动，对不起自己“专职记者”的称谓。无论CCTV方式还是CNN方式，作为记者都应该把细节给挖出来，都必须付出独特的劳动!

豆腐渣工程的可能性就算是十楼九豆腐渣，我们也不能冤枉那一个非豆腐渣的。从楼下的讨论来看，要鉴别豆腐渣，不但涉及到历史原因（以前和现在的建筑标准不一样），还要有建筑学的专业知识（预制板的使用），更要考虑地震时特殊的地质情况（冲击波从哪个方向来）。这种情况下，文科生似的抒情和指点江山是在不负责任地误导读者。

如果我是记者，我就会采用理科生的科学态度。我会把所有的坍塌学校列出来。一个个地调查清楚每个学校是因为什么而坍塌的，同时会在媒体上动态更新。做到了这一点，我工作的不可替代性和含金量就都得到了保证。

有记者从这次震灾报道看到了卖弄文笔和矫情的机会，这太幼稚；有记者从中看到了贩卖私货的机会，这是低估读者的智商，其心可诛。说句没良心遭天谴的话，我是从中看到了一举成名的机会。如果每个人把自己的本职工作做好就有成名赚钱的机会，我也认了。

一点随想，大家看着好玩就行，呵呵。

顺带说一下，网络时代，记者其实有一个“生存危机”。君不见天涯八卦“考据派、细节党”集体智慧的威力？陈郢客关于天涯八卦抵制家乐福的帖子里就提到网民们为了搞清真相，自己去附近的家乐福调查拍照。如果网民都出动，就可以同时调查几十上百家家乐福，你一个记者忙得过来？网民们就是骇客帝国的特务史密斯先生（们）哟。

• 土老鼠的见闻