西西河

主题:【原创】我们的政府,我们的人民 -- 晨枫

共:💬130 🌺142 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 回复别处

首先,我的id是王树,不是玉树。

我引用了一些官方的数字,起因是楼主起初认为(当时无官方数据)死亡的学生不超过2000,我觉得这个数字偏小。我决没有为“豆腐渣”开脱的意思。

您提到了

然而就这几天我发帖子收到的反馈来看,有些建筑都没有经过专门的设计。叹息。

对于您提到的专业建筑,如果有倒塌的,我当然坚决地支持追究责任,我从来没有反对过对这种豆腐渣追究责任。

您所说的

要不反对讨论学校质量,就首先不要自己对所有讨论质量的帖子都先来一番义正词严,道德高尚的政治口号,帽子都是泛政治化先戴出来的。

我从来没有在任何一个讨论质量的帖子里“义正词严",从来没有喊过道德高尚的政治口号,从来没有给别人带过帽子。如果您认为有,请不吝赐教。

至于您提到的

为何我不喜欢玉树的计算? 请问有没有给飞机失事做概率计算,看哪架飞机死人少的?
我只想问一句,面对一架为了能飞而赶出来的飞机,能解决有没有的问题,但是没有安全适航证,您,愿意坐么?愿意为您的亲人买票么?
那么我简单问你一句,假若是你的孩子,你愿意他坐在质量没有验收的教室里么?

我没有做概率计算来证明哪幢教学楼死人少,我觉得跟“给飞机失事做概率计算,看哪架飞机死人少的”没有类比的关系。

我认为我的计算的不是为豆腐渣开脱,正如您认为您的分析不是为了蛊惑谣言一样。我们对学生有那么大的伤亡都表示出了吃惊和痛心,都希望对豆腐渣学校追究责任,都希望以后能盖出震不塌的学校。我觉得我们并没有什么分歧。当然,如果您认为我的计算等于我原意让我的亲人坐没有安全适航证的飞机,让我孩子坐在质量没有验收的教室里,那我们就不用交流了,因为您根本不认可我的动机,再说下去也是为PK而PK,不断地向对方重复自己本来的观点罢了。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河