主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归

都是看到唵啊吽的逻辑引发的想法，丫太坏了，一来就抓人家命门。

1，政治自由不是人类基本价值。人类基本价值是生存权。如果这个不同意，就没法说下去。再说下去就是鸡同鸭讲，如来给耶稣拈花微笑，属于信仰范畴，没法谈。

基本权益是人民的生存权益。tg将人民生存权益大幅提高，生活条件剧烈拔高，那只能最多说做得不够完美，而不能说为恶。拥有政治自由而生存状态底下的例子太多，全非洲都是。忽略生存权这一最基本权利，搞什么选举之类的政治权利，属于欺骗老百姓，是真正的恶。是反人类行为。为什么这么严重？因为只有邪教以及恐怖组织是不将人民生存权放在第一位的。

2，表述不够准确。多党的腐败程度比中国厉害的多了去了。应该这样说比较准确：逻辑上，一党是导致腐败的原因之一，多党是监督防范腐败的工具之一。我的反驳是，由于正例反例都有而且都很充分有力，这个提出来，只会证明有几个党跟腐败程度无关，只好说这跟政治水平有关，跟应用政治制度的技巧有关，或许跟民族性格有关。它只是工具之一，用了不见得对腐败有效，但用了搞乱搞垮自己国家、最基本的人权：人民生存权益倒退，倒是非常有效，有效到目前为止除了波兰所有一党变多党的国家都支持这个论断。又被我绕回了1，按照1，生存权第一，用意铲除腐败却冒极大的降低生存权益风险，属于本末倒置，得不偿失，是对人权的极大蔑视。结论同1，是大恶，反人类。

3，这个和腐败有关，利益集团到处有，跟有几个党没啥关系。利益集团比中国厉害的多党国家也是海了去了，具体手里没资料，留待达人吧。

4，貌似所有国家高增长都是低基数上的，这个会陷入以空对空，讨论未来如何如何，有点像曾经流行的崩溃论，N年后中国会不会崩溃，或者停止增长……感觉不会有结果。还是留待达人。

5，6其实是一个问题。独裁者的水平是一代不如一代不是历史定律，秦皇汉武唐宗都是独裁了又独裁生下来的大独裁者。倒是希特勒……咦？嗯……独裁的确没办法保证下任独裁者的能力，而民主确实可以换掉无能政府而社会成本低廉。但如果民主制度所有党派都无能又怎样？没道理只有你能假设我不能，对吧。你假设我独裁者所有潜在继承者都无能，我假设你所有政党领袖都无能……这是以空对空。然后你说政党多人头多有能人冒尖可能性大，比方说换了阿扁；我说政党少人心齐做错了改得快，比方说改革开放……还是扯。何况阿辉阿扁，一轮选一轮，一个比一个无能，嗯，我是说在最基本权利生存权上，台湾人民情况一次不如一次。而看看TG，一论指定一论接班人，人民生活情况越来越好，生存权益越来越受重视……这个正例反例也是都有。于是逻辑同2。换了天的苏东波铁证如山，拿有可能的政治权利增加换生存权几乎肯定的下降，得不偿失。

有些反例我甚至还没说，比方说如何保证政党不为一党利益出卖国家利益？党争搞乱国家的例子，以及各政党分别被其它国家控制的情况……懒得说了。因为不需要那些，就已经又把问题绕回了2：拿生存权换政治权，就是反人类。

总而言之，我感觉只要咬死生存权为最基本人权，政治权利次之，这个话题西方政治学就永远翻不了身。如果他要硬来说政治权利高于生存权利，说他自己不自由毋宁死，饿肚子投票饿死也值得，那么就可以告诉他他的这个信仰邪恶且反人类，因为只有邪教以及恐怖组织是不将生存权放在第一位的，他是被邪恶信仰洗脑了。

以子之矛攻其之盾，真爽。想当年可是信奉金钱至上的西方和社会主义国家大谈政治理想大还是人民生存权利大的。所以我以前说过，哪怕中国现在仅仅维持现状，对西方政治整个精神层面上都是毁灭性的打击。