西西河

主题:我理解的主流和民意 -- 阿拉丁

共:💬91 🌺85 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 这篇有点难,总算理解了一点

楼主的文章总有点云山雾障的意思,像我这样从小喜欢看童话的人理解起来未免吃力。楼主大作内容大概可以分为两部分,第一部是解读萨苏(就是“比如这位大佬”)的一句话并发感慨,第二部分是楼主劝大家的忠告。

就第一部分我看来看去,看不出楼主的意见和“比如这位大佬”有什么不同的(脑子笨,没办法),唯一感觉到的是楼主要的自由河里没给他,(证据呢?)楼主也该说说您心目中的自由是怎么样的,也让我等学习学习。

那么大佬这前后两句联系起来,到底是个啥意思,斗胆猜测一下,会不会是说“因为西西河让大家都自由的发出自己的声音,所以西西河有主流不奇怪”呢?

在这个问题上,有两种截然不同的判断,一种大概类同于大佬的判断,“大家都自由的发出自己的声音”,因此“主流”便是“民意”;另一种评价则来自于非主流的抱怨,“主流之所以成为主流,不在于所谓的民意,而在于公权力的压制和导向,多年导向之下,非主流日渐式微,走的走,封的封,剩下的自然都是主流了”,等观之下,所谓的“主流”是否真代表“民意”,自然要打个大大的问号了。

结果是楼主挥了挥衣袖,顺手拿了一顶帽子给河加个盖,然后开始劝大家思考:

主流的朋友,先不要窃喜,以为主流便是民意。到底是因为迎合了民意所以成为了主流,还是因为占据了“主流”所以便自认“民意”,还不一定呢。如果忽略了“大家都自由的发出声音”这个前提,或者干脆倒置了因果,以“主流”等于“民意”来作“大家都能自由的发出声音”的明证...... 那我也是不是可以说,只要是“主流”就是好的,就是真正的“民意”,比如“文革”中的主流,大鸣大放大字报,批斗造反...... 这不都是当时的“主流”么?这不都是当时的“民意”么?戈培尔博士岂不是也可以用当时德国的“主流”和“民意”来说明纳粹政权的合法性?

非主流的朋友,也不要泄气,总拿“真理总是掌握在少数人手中”,或者“大众便是群氓”来麻醉自己。只有冷静下来,认真分析一下,为什么自己的观点占据不了主流,如何才能为自己的观点和立场征得更多人的同情、理解乃至支持。在一个不利于自己的舆论环境下,如何能够生存与发展......

咱努力想了想,是否可以这样理解:河里的主流朋友你们也别高兴太早,要是你们去了凯迪猫眼、天涯国观等未必就是主流了,那要怎么办呢?“只有冷静下来,认真分析一下,为什么自己的观点占据不了主流,如何才能为自己的观点和立场征得更多人的同情、理解乃至支持。在一个不利于自己的舆论环境下,如何能够生存与发展...... ”看楼主说得多好啊,坚决支持,呵呵。不过看下去就傻眼了

最后说一句大实话,多年的观察证明,任何一个论坛,只有被管理者认可(至少是不被其所抵触)的意识形态才有可能成为所谓的“主流”与“民意”,不被管理者认可或者默许而能成为主流,这样的地方阿丁从来没见过。因此,作为管理者,要证明自己治下的所谓主流同自己的意识形态无关,实在有嫌多余。

得了,大家伙也别多事了,洗了睡吧,天下乌鸦一般黑。楼主思维之风云突变实让我等高山仰止。但我不理解的是,楼主为何在西西河里还扑得挺欢腾?看来这里还是没有黑得发亮啊。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河