主题：【原创】【讨论】理性、自由主义及其他（进行中...） -- 四处张望

当我想好如何定义理性这个名词后，我发现解释我长久以来的一些疑虑就变得顺理成章。我充分理解经济学上的"经济人"和理性的重要性，也完全理解博弈理论对理性前提的要求。研究人的时候必然面对人的多样性，人是动物的一种，有先天的动物本能，人又往往自视为超越一切生物，自称万物之灵，无非依仗能够思维和推理。在我看来，如上对理性的倚靠无非凭借如下理由：

1.人类做为一个整体，如今的成功主要依靠独特的思维、推理、学习能力，因此没有理由认为做为整体的人类不是理性的

2.没有做出理性选择的个体在长期的生存竞争中失败而被淘汰了，经过长期的生物和文化上的生存竞争，总体上（或者主流，这个词时髦）保留的都是理性的人和文化。

换个角度来说，就具体的个人，无论有什么个性和不理性的行为(如吸毒)，从一个巨大的统计数字来看，理性的选择仍然是大部分人的选择。（我以前在思考"人是否理性？"这个问题的时候，这是说服自己的理由）。

然而做为个人，我想每个人都会碰到感性和理性的冲突，也往往能感受到遵循自己的动物本能带来的巨大快感。诚然，很多时候遵守自己的动物本能其实是理性的，但是如何解释当遵守自己的本能并不理性而且又非常常见这个问题呢？正是这个问题让我时时在心理质疑经济学的一些基本假设和一些政治理论。

去年我第一次看到的"游客困境"的时候我开始觉得我原来的怀疑有道理，主贴里面的那个例子让我进一步思考。到现在，我的质疑可以归为如下两点：

1.人的生物本能经过长期的生存竞争，应该是合理而理性的。但是：由于进入"文明"后，社会和生存环境的变化，尤其是最近几百年的急剧变化，人的生物本能不再是完全理性的。而由于时间太短，人未能通过生存竞争进一步向这方面进化，从目前的社会环境来看，未来也不能主贴提到"游客困境"和实验可以做为这个论点的佐证。

2.人脑的能力和生物性决定（至少目前）不可能做出太复杂的理性选择，这个涉及到可计算性的问题，其实我可以很有把握的说相当长的时间内人类都做不到这点。举个不太恰当的例子，人总是喜欢黑白分别的判断，比如看电影时忠奸分明是大多数影片的基调，你从儿童看片总要问哪个是好人哪个是坏人就可以知道。成人虽然拥有了更高的思维能力，但是......看看最近一段时间，你能判定西方民众支持藏独的时候真的思考过这些是否是理性的吗（对于JY,我补上一句反之亦然，反正我这段论述没有价值判断）？

简单来说，我的是用可计算性质疑无限理性，理性并不能用来完全描述和代表现在社会环境下的现代人类这点进一步削弱有限理性。有的时候，我发现用马斯洛的需求层次理论解释人的行为比理性更为有效，但是我承认长期来看更为理性的人活得更好、影响更大，但是我会争辩说由于做出理性的选择并不见得由基因主导，因此这个生存游戏更多的发生在文化和思想当中。

回到我主贴的疑问，那就是我这种想法在学术界是否有对应的理论，我们在构建针对人的理论的时候（经济学、政治学等），是否应该考虑能够跟上生物学对人的研究呢？