主题：【原创】小说：“科炭”外记 (上) -- numzero

虽然这个问题史学界争议很大，但我个人倾向于认为天京事变是洪秀全策划已久而发动的夺权之变，而不存在所谓“逼封万岁”的问题，因此导火索并不是出在杨秀清的无所顾忌上。如果萧朝贵在，他作为洪秀全的“贵妹夫”，说不定会和洪秀全合谋算计杨秀清。

第二，从《天兄圣旨》看，萧朝贵此人心胸狭隘，斤斤计较，甚至可以说冷酷无情----在太平天国首义六王中，韦昌辉的手段狠绝是政治上“忍”的需要，其他几王或多或少总算有情有义者，即以洪秀全来说，虽然对臣对弟不“义”，但总还讲点亲情。而萧朝贵呢？妻子要打，养父母要杀，整个《天兄圣旨》就是萧朝贵弄权作势的备忘录。而相对于弄权的手段，在政治上的才能却远远不及杨秀清，这从金田团营末期，起义进入实质性阶段以后萧朝贵的“传言”迅速减少，从原来与杨秀清势均力敌变成一边倒就可看出。这恐怕不是萧朝贵甘心“退让”，而是有小聪明却无杨秀清的大智大勇，力不从心而已。权力落在这种人手里，不能以之谋国，就只能以之乱政了。

太平天国有两点非常受人垢病的，一是排斥传统文化，对儒家知识份子存有偏见，二是一面把妇女称为“姐妹”，一面宣扬男权主义。对于这两点，洪秀全和萧朝贵是非常固执的，这从萧朝贵屡次逼洪冯自认“无用”，遏止杨云娇的活跃，乃至以“天兄”名义训诫洪秀全的妻妾，甚至以夫妻聚会为由处斩自己的养父母都可明显看出。相比之下，杨秀清则对这两点持保留态度，他的堂妹杨水娇就是东王府女官，颇有影响，他的亲属中也极有可能曾有女将；他先是向洪秀全提出放宽限制，允许官兵定期与家人会面，后又废除了男行女行的政策，恢复家庭，允许男婚女嫁；他教训洪秀全对待后妃不可过苛，以至有伤天和；他又宣称古书中有许多值得借鉴的道理，岂能尽毁之，推动太平天国刊刻出版传统文化典籍，与洪萧相比，高下判然。杨秀清之所以能违逆洪秀全强行变更政策，正是因为他具有无人能够挑战权力，以上政策调整都是借了“天父”之威。正因为萧朝贵死得早，杨秀清才能比较顺利地进行这种调整，而且终太平天国一朝，“男主外，女主内”一类“妇道”之说的影响也基本只限于天王后宫。如果萧朝贵还在，并与洪秀全共同制约杨秀清，恐怕太平天国在政治方面的表现会差劲得多。

第三，“天京事变”是由于太平天国权力体制内部的原因造成的，因此无论有没有“逼封万岁”一事，无论冯云山萧朝贵是否活著，它都是不可避免的。萧朝贵如果活着，只能令这种内部矛盾更深，而绝无能力避免政变的发生，因为他没有能力理顺太平天国内部的权力矛盾(君权，相权，兵权，神权复杂交织的问题)。

当然，说“天京事变”不可避免，并不是说它就必然成为太平天国由盛转衰的转折点，并不是说它一定会发生在那个时候，一定会死那么多人，造成那么大损失。如果事变之后理清了原来不顺的内部关系，将政权运转推向良性轨道上，则未尝不是好事。(譬如，长征历史上的几次权力变更)洪胜杨败是历史偶然因素决定的，如果“天京事变”以杨胜洪败告终(这种几率其实应该很大)，那么对太平天国而言恐怕是个好得多的结局。

至于过去把萧朝贵说得忠直憨厚，是因为记载他借“天兄下凡”的《天兄圣旨》一直没有发现的缘故，但也可据此看出历史学家的水平----重复史料的事谁都会做，历史学家的水平表现在从现有史料中去推断真相，而新史料的发现正可以验证其推断真相的能力----某些断言萧朝贵代天兄传言“绝无私心”的史学家可算受了一大教训，至于某些编造萧朝贵“忠直憨厚”的伪民谣伪歌谣作者，至此可以原形毕露了。

• ※ 西西河电子期刊 第7期 2004年4月05日 ※
• 【期刊第七期终稿】不爱吱声校验完毕