主题：【还是要透过现象看本质】回 OldBadBug Highway 不爱吱声 moneyboss -- 小宋一刀

和你探讨一下，觉得挺好的，自己的一些思想和观点也更清楚一些了。不过，语言上我没太在意，所以有时有些火气大，希望不要介意。

我是一直抱着探讨目的，没有扣帽子的意思。不可知论在我看来只是一个哲学名词而已，我实在找不到有其他词汇能更好地总结你上一个帖子的观点了。

继续“攻击”你的观点了。

1。 我不大喜欢给自己或别人贴标签，如果一定要我会说我即不是可知论也不是不可知论。

可知论和不可知论是对立的二元，非A即B. 小刀到哪儿去找即不是可知论也不是不可知论的中间地带？

2。我个人的感觉是，很多东西最好不要一定用一个定义把它拴住。有时候，你拴不住它。有时候，你拴住它的时候它已经不是它了。

我说你的观点是不可知论，你不同意。那你怎么解释这个“用一个定义拴住东西的时候它已经不是它了”的观点：一个事物我们认识了，它的本质就会变，到头来我们还是无法认识它。

而且，你这个论点还有另一个错，不是扣帽子，你这个论点我要归到唯心主义的范畴。把你的观点翻译成哲学的术语：定义是精神世界中的认识，东西就是外在的现象或事物。所以你这个观点否定了世界的本原是物质，归为唯心论不冤吧。当然，你可能是主张二元论的，即世界的本原有两个，即物质和精神，二者并列存在，无先后之分，无决定与被决定的关系。对二元论的批判这儿就不展开了。

3。我用"打破"的意思是突破和扩展，LIKE I SAID THERE IS NO POINT SPLITTING HAIR

对"打破"的语义理解不同，所以产生歧义。就不??嗦了。

4。“第一，我不清楚为什么不可知论会模糊科学和非科学的界限”。

这个在前贴已经说过了，科学是建立在可知论的基础上的。否定这一点，就把神秘主义等和科学混为一谈。所以，我说不可知论模糊了科学和非科学的界限。

5。我个人的观点是科学不是一个刻在石头上永远不能被怀疑的东西，只有经过不停的怀疑和检测(缺一不可)，我们才可以达到更好，而不是最好。

这一点我完全同意。科学不是静态或封闭的，是随时代和实践永恒发展的。但同时也不能片面地夸大现有科学知识的相对性，否定科学发展中连续和统一。大家都知道真理向前跨一步就是谬误，所以片面地夸大现有科学的局限性就走向了不可知论。

此外，科学是为我们服务的，不是什么神圣,是要接受我们的生产实践不断检验和批判的。所以嘛，不能把科学当成MYSTERY来看。