主题：【原创】争论的技术(序) -- 加东

谈到逻辑，学理科的，尤其是俺们编程序的，具有先天优势。自豪一把，耶

实际上，网上争论需要的逻辑知识是很简单的。我认为，掌握以下几点就足够了：

充分条件

必要条件

充分必要条件(简称充要条件)

逆否命题和原命题天然等价

三段论

1。充分条件：

A->B，即“有A就一定有B” 。A就是B的充分条件。简单说“有它就行” 。

请注意，人们在说“充分条件” 时，绝大多数意味着“充分不必要条件” ，即“有A就一定有B，没A不一定没B ” 。

比如，有钱能使鬼推磨，“有钱” 是“鬼推磨” 的充分(不必要) 条件。为什么是不必要条件呢？因为如果你是阎王，没钱也能让“鬼推磨”

2。必要条件：

非A->非B，即“没有A就一定没有B ” 。A就是B的必要条件。简单说“没它不行” 。

同样，人们在说“必要条件” 时，绝大多数意味着“必要不充分条件” ，即“没有A就一定没有B，有A不一定有B ” 。

比如，没有原子弹就不是强国，“原子弹” 是“强国” 的必要(不充分)条件。

3。充要条件：

A->B，并且“非A->非B ” 。即“有A就一定有B，没有A就一定没有B ” 。A就是B的充要条件。

比如，只有XX主义能够救中国。这个“XX主义” 就是“救中国” 的充要条件。

4。逆否命题和原命题天然等价

(对於文科的朋友有点难度)

原命题： A->B

逆命题：B->A

否命题：非A->非B

逆否命题：非B->非A

在逻辑上，只有逆否命题和原命题天然等价。除非是“充要条件” ，否则，逆命题或者否命题，与原命题无关。

经常看到有人挑战别人的逆命题或者否命题，这在逻辑上是无效的。

比如，我说“没有原子弹就不是强国” (原命题)，有人就反问“有原子弹难道就是强国” (否命题) 。这就是一个逻辑错误。

5。三段论

三段论由三个部分组成: 大前提、小前提和结论。大前提是一般性的原则，小前提是一个特殊陈述。比如：

金属可以导电。（大前提）

铜是金属。（小前提）

铜可以导电。（结论）

以下则是逻辑错误，基本上是用于捣乱：

人会死；

狗会死；

人是狗

介绍一个争论中的诀窍：轻易不要把别人的话理解成充要条件，然后据此进行反驳。那样会显得你的思考能力很差。充要条件在现实生活中是非常罕见的，其次是充分条件，必要条件则比较常见。

另外，复杂事物往往和众多条件有关，其中很多条件既不充分也不必要，只是有一定程度的影响。比如，酒精对於生育畸形孩子的影响，不存在“喝酒就畸形，不喝酒就不畸形” ，但喝酒确实对生育有一些害处 。

更复杂的例子：对於一个国家的老百姓能否过上富裕安宁的生活，民主制度显然不是充分条件，否则印度不会有上亿人要饭。至於它是否“必要” ，则因人而异。对於有政治野心的白话蛋来说，民主是必要的。他们“说话叭叭的，尿床唰唰的” ，只有在民主制度下，他们才可能爬上高位，比如台湾的陈SB。我认为对於绝大多数老百姓来说，民主制度不是必要的，因为无论国家元首是不是“一人一票” 选出来的，我们都得上班过日子。尤其是考虑到实行民主的成本，如果民主很可能带来一场内战，使老百姓没班可上日子没法过，那还是先让民主在一边歇着吧。