西西河

主题:【原创】争论的技术(序) -- 加东

共:💬34 🌺90
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 【原创】争论的技术(2) 注意逻辑:有钱能使鬼推磨

谈到逻辑,学理科的,尤其是俺们编程序的,具有先天优势。自豪一把,耶

实际上,网上争论需要的逻辑知识是很简单的。我认为,掌握以下几点就足够了:

充分条件

必要条件

充分必要条件(简称充要条件)

逆否命题和原命题天然等价

三段论

1。充分条件

A->B,即“有A就一定有B” 。A就是B的充分条件。简单说“有它就行” 。

请注意,人们在说“充分条件” 时,绝大多数意味着“充分不必要条件” ,即“有A就一定有B,没A不一定没B ” 。

比如,有钱能使鬼推磨,“有钱” 是“鬼推磨” 的充分(不必要) 条件。为什么是不必要条件呢?因为如果你是阎王,没钱也能让“鬼推磨”

2。必要条件

非A->非B,即“没有A就一定没有B ” 。A就是B的必要条件。简单说“没它不行” 。

同样,人们在说“必要条件” 时,绝大多数意味着“必要不充分条件” ,即“没有A就一定没有B,有A不一定有B ” 。

比如,没有原子弹就不是强国,“原子弹” 是“强国” 的必要(不充分)条件。

3。充要条件:

A->B,并且“非A->非B ” 。即“有A就一定有B,没有A就一定没有B ” 。A就是B的充要条件。

比如,只有XX主义能够救中国。这个“XX主义” 就是“救中国” 的充要条件。

4。逆否命题和原命题天然等价

(对於文科的朋友有点难度)

原命题: A->B

逆命题:B->A

否命题:非A->非B

逆否命题:非B->非A

在逻辑上,只有逆否命题和原命题天然等价。除非是“充要条件” ,否则,逆命题或者否命题,与原命题无关。

经常看到有人挑战别人的逆命题或者否命题,这在逻辑上是无效的。

比如,我说“没有原子弹就不是强国” (原命题),有人就反问“有原子弹难道就是强国” (否命题) 。这就是一个逻辑错误。

5。三段论

三段论由三个部分组成: 大前提、小前提和结论。大前提是一般性的原则,小前提是一个特殊陈述。比如:

金属可以导电。(大前提)

铜是金属。(小前提)

铜可以导电。(结论)

以下则是逻辑错误,基本上是用于捣乱:

人会死;

狗会死;

人是狗

介绍一个争论中的诀窍:轻易不要把别人的话理解成充要条件,然后据此进行反驳。那样会显得你的思考能力很差。充要条件在现实生活中是非常罕见的,其次是充分条件,必要条件则比较常见。

另外,复杂事物往往和众多条件有关,其中很多条件既不充分也不必要,只是有一定程度的影响。比如,酒精对於生育畸形孩子的影响,不存在“喝酒就畸形,不喝酒就不畸形” ,但喝酒确实对生育有一些害处 。

更复杂的例子:对於一个国家的老百姓能否过上富裕安宁的生活,民主制度显然不是充分条件,否则印度不会有上亿人要饭。至於它是否“必要” ,则因人而异。对於有政治野心的白话蛋来说,民主是必要的。他们“说话叭叭的,尿床唰唰的” ,只有在民主制度下,他们才可能爬上高位,比如台湾的陈SB。我认为对於绝大多数老百姓来说,民主制度不是必要的,因为无论国家元首是不是“一人一票” 选出来的,我们都得上班过日子。尤其是考虑到实行民主的成本,如果民主很可能带来一场内战,使老百姓没班可上日子没法过,那还是先让民主在一边歇着吧。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河