主题：【原创】我认为许霆案是不当得利 -- 冷眼
共:💬132 🌺12
该案在地方法庭是按盗窃罪（larceny）起诉的。外链出处
被告不服，辩护律师弄出了个“ATM实际上受到银行授权的理由”上诉的最高法院。最高法院针对申诉的理由给出了司法解释，并否定了申诉（Appeal dismissed）。
另外，你弄出的帐户平复透支理论根本就不相关。如果硬要掺和到法律领域里，你也得先扫扫法律的盲。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂我本来就没说我举的例子和许霆案是完全相通的 laska 字987 2008-03-13 21:03:14
🙂多谢！我觉得这个案例值得借鉴的是司法解释的表达方式 夕曦 字94 2008-03-12 17:01:50
🙂司法解释没有提到盗窃问题 萨佛131 字189 2008-03-12 05:32:47
🙂你没有看明白，也没有做功课
🙂对该案本无兴趣,搜根据耳 萨佛131 字121 2008-03-12 06:29:29
🙂给出证明吧 yhz 字181 2008-03-12 06:48:30
🙂帐户在,就可以作为透支入账 萨佛131 字81 2008-03-12 06:53:50
🙂不是所有帐户都可以透支的 yhz 字76 2008-03-12 07:20:23