西西河

主题:【原创】铸剑之旅之一:升火 -- 票姚校尉

共:💬254 🌺1923 🌵8 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 你要就回复到这里,我也一样

我不是科大人.关于我的出身,请你看我下面的回帖.所以你说"科大人"如何如何,与我根本没有一点关系.我反感的是你的言语中一竿子打翻一船人的把所有技术干部都包含在你的指责范围内.

你老要我看清你的帖,你看清我的帖了吗?我啥时说技术干部全都不好了?我最大的贴标签也只是说科大生“军人底蕴差”,也没否认科大生专业素质不好吧?什么叫打翻一船人?明明是你自己听惯了好听话,容不得别人说你们一点缺点,就非要跳出来和我吵,结果自己动不动就技术干部技术干部的把你们全都包了进去,现在又怪我了?你们怎么老是那么理直气壮呀?

军人底蕴,并没有确切的官方的定义.你对军人底蕴有你的看法,我对军人底蕴也有我的看法,你不能用你的看法来覆盖我的看法.我的关于军人底蕴的看法,发表在之前的帖子里,如果你对我的看法有不同意见,请直接指出.

军人底蕴的确没有官方定义,但是我们好象争的不是什么是军人底蕴的定义,而是军人底蕴的组成,你非要说军医在非典时能冲上去,就说明军人底蕴很好,而我说军人底蕴不光是一项。当然,如果你对军人底蕴的定义就是关键时刻能冲上去,平时不管,那也可以。

技术军人闹转业的不少,但指挥类军人就没有了么?我回复大问号前辈的帖子中提到我有4个同学去地方,其中有2个指挥类学员,1个技术类学员,1个军地双选学员.

闹转业的军人什么样的都有,从绝对数量上讲指挥军官也不少,但是我讲的是总体情况。至于你说的指挥类学员,应该是你们装工院的指挥类学员吧?

我当过学员,扛红牌的时候我甚至连一个列兵的级别都不如,我在学校扛红牌的时候见了任何一个列兵都叫"班长".我知道作为军队最底层的滋味.而外出着装问题,这并不只是技术干部独有的问题.

别拿技术院校的军人生活说事,和真正的部队差的远了,你要见识过真正军队的最底层,就不会这么书生气了。至于着装问题,仍然是逻辑问题,十个中国军人中可能也会有一个是杀人狂,十个日本鬼子中可能有九个是杀人狂,我说中国军人也有杀人狂,所以中国军人和日本鬼子是一样的,你以为如何?

军队是暴力工具,警察是暴力工具.监狱和法庭是暴力工具吗?这只怕是你个人的定义吧.

监狱和法庭是不是暴力工具,我说了不算,你自己去看政治课本吧。中学的应该就可以了。

你如何论证731部队不是军人?你论证给我看看?全世界都承认731部队的成员是军人.

说你不懂军人,你还就非要给我证据。你要是能看一看你引用的我的话就应该清楚,从法律上讲,他们是军人。但从军人的价值认同上讲他们不是军人。你犯了断章取义的错误。还是给你举例子吧,在大问号兄的帖子中讲到了若干为了闹转业不惜故意违纪的例子,我是否可以这么说,这些人穿着军装,又是技术干部,所以技术干部就是这个样子的。你以为如何?正是因为他们虽然穿着军装,但其行为并不代表军人的主体,而且也不代表军人的趋势(没有谁会鼓励大家学他们,除非是反人类主义者),所以我说这是极端的例子。你说不要为了吵架而吵架,你又如何?

"工兵","参谋",这两类职业,是"军人"这类职业下面的两个子类.一个"工兵"必定是一个"军人",一个"参谋"也必定是一个军人,这两类职业与"军人"这类职业之间没有冲突.

这个认识非常好,虽然你是工兵,你的工作是修路架桥,但你既然是兵,就不能以专业为由推卸你作为军人的责任,同样,你也不要忘了你们并不是单纯的科学家、工程师,你们的身份同样是军队的“专业技术军官”,是军官,而不是地方科技工作者。所以说什么“工程师和军人这两类职业之间是平等的”,就好象工兵说架桥工和军人这两类职业之间是平等,机要参谋说机要员和军人这两类职业之间是平等的一样可笑。

不要张冠李戴.我,CCHERE的ID叫做隆飞,毕业于装甲兵工程学院,我没有说过"向前看齐"的口令,我也知道"区队"是个什么东西.军事技能方面,我自认不如你,但我绝对在所有的军事技能测试中及格了.

这倒是我的错误,我一直把你和大问号当作科大生的代表,既然你要和他划清界限,没问题。

至于军队的传统,军队是一个很大的范围.不光包括作战部队,还包括军工系统,军事科研系统等.基层部队我待的时间只有1个月,所以基层部队的传统我只能说稍稍了解一点.而军队的军工传统,我绝对比你了解的更多.

你比我更了解军工的传统,我双手赞同,但我不认为军工的传统就是颠覆和否认军人的基础价值观。

呵呵,极端的例子不能证明普遍的真理.这句话用在这里太合适了.

你想要再普通一点的例子我也有——作为医生,处理脚泡要破皮、上药,休养,避免过多活动,绝对不能有异物进入创口,因为会感染。作为军人,挑破了泡就要继续行军打仗,所以要穿线。你作为军医是坚持你的科学标准还是服从战争实践的需要?作为枪械设计者,乩孔式瞄准具要比准星缺口式瞄准具精度更高,但步兵不但需要精度更需要良好的视界,你是坚持你的科学标准还是服从步兵的实践需要?最新型的主战坦克设计出来时,你们技术人员声称要求士兵要有大专学历才有资格驾驶,现在部队的兵只有小学和中学学历你怎么办?是坚持你的科学标准还是放下架子?说白了,你只是在一味地强调科学的独立自主,而忽视了军队永远是一个以实践为指导的地方,任何科学标准都要服从实践需要。你可以找到中间最好的结合点,但借口科学的独立性而否认军人的服从意识就是从一个极端走向了另一个极端。至于你说你也这样认为,我就不明白你老是举对越自卫还击战的例子说什么“上级命令你杀平民你杀不杀”又是要说明什么?

这种和稀泥的说法,我是坚决不赞同的.搞科研必须遵守科学规律.遵守科学规律不是说没有尝试新事物的勇气,科研人员从来就不缺乏尝试新事物的勇气.而尝试新事物,也必须是在遵守科学规律的前提之下.搞科研,遵守科学规律是一切的根本.

这已经是哲学问题了,任何规律都是经以前的实践总结出来的,而新事务往往有异于旧的实践。从这个角度讲,勇于尝试就是要敢于推翻旧的规律,建立新的规律,科学研究也逃不出这一法则。马可尼建立跨大西洋的无线通信之前,没有几个人(包括科学家)相信他能成功,因为根据当时的科学规律是不可能的,结果如何?不要一见到要双方妥协的话就斥之为“和稀泥”,这已经说明至少你本人就缺少放下大科学家的架子,去体验一下另一种思考的勇气。为什么科技工作者经常被戏称为“书呆子”?除了俗人的嫉妒外,也是因为脑子里装了太多的科学规律以至于陷在规律里跳不出来。

,所以我承认我肯定是有局限性的.你却对自己的局限性视而不见.

我不否认我的局限性,所以我决不敢和你讨论工程技术问题。但现在是你在和我讨论军人价值观的问题。

从来没有接触过军工系统和科研系统,只单纯的接触过指挥作战这一块,却对军队技术干部指手画脚.

呵呵,谁告诉你我没接触过军工系统和科研系统,部队接装备,搞论证时我作为作训参谋都参加过,但我只敢对军队技术干部的军人基础素养指手划脚,从不敢在其专业上多说一句。不象有的人,又敢和我争战史问题,又敢和我争指挥问题,没有他不敢指手划脚的地方。

我一直在说的是,技术干部的"工程师"背景在工作中要优先于"军人"背景

我一直在说的是,技术干部的“军人”背景在工作中要优先于“工程师”背景,因为你先要满足部队的要求,工作才有意义。军队的专业技术军官和地方上搞军事科技工作的工作人员不是一回事。

请你记住,技术干部也是军人,只要是个军人,你就应该尊重他们的军人荣誉感.

我见到教授一样敬礼,今天也为你见义勇为向你敬个礼。但是没做好的就是没做好的,不能因为你有荣誉感就不说。每个军人都有荣誉感,我们要不要照顾一下败军之将的荣誉感,让他的失败永远不为人知?

至于动手,呵呵,你放心,我不管打不打得过你都不会和你动手,因为我是军人,拳头不对自己人,而且我是战斗兵,不会欺负技术兵。况且你要真想维护你的军人荣誉感,最好的方法是以身作则并影响周围的人,响当当,硬梆梆的挺立在军队的行列中。而不是站没站相坐没坐相,一边闹着转业一边还不让说。

每一篇回复论坛系统都会通知我的,从你回复的速度看我相信你也会收到同样的通知,所以我就不发另两篇回复的链接了。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河