主题：【原创】关于中国民营企业产业升级的一点浅见 -- 纪琮

不管他们是什么性质的企业,都不可能再靠自己单独的力量去搞一些基础核心的东西了,他们现在更讲究的是通过分工合作强化各自的优势不断的加快竞争中的奔跑速度。

其实中国基础研究和世界前沿的差距反而没有产品的差距那么大。但是,这里的讨论很大程度上都忽略了从实验室到产品这个环节的投入效率。

如果说,实验室是美国独霸的话,那从实验室到产品的这个环节现在没有什么国家可以超过日本与德国,而大规模生产应用这一块在今天没有谁能和中国相提并论。

只是我要多提一句的是,从实验室到产品这一链条,不仅投入是实验室的开始的几倍,而且其中80%甚至90%的产品最终都是无法在市场上实现成功销售。（这里还暂且忽视模仿者带来的编辑损失）这意味着什么？意味着，高投入高风险以及回报周期的不确定。我想世界上除了象丰田和微软这样随时可以拿出几百亿美圆现金的公司毕竟凤毛麟角，多数企业都开始依靠银行与金融资本市场获得这个资金周转的有效途径来安排日常的生产与经营。在这些领域，现有的中国民企都没有很好的准备。

同样，从2005年2006年开始中国开始放开中国民营企业进入军工领域。而且我自己本身综合各种考虑也对军工牌照有很浓厚的兴趣，并有过一些调查与了解。前面我也已经说了，今天单纯依靠某个企业即使是你是今天世界上最大型的垄断企业也不可能在今天这个综合竞争环境里独立保持自己的优势。那么，我们借鉴美国军工产业复合体的特点，看看日韩企业的政金商的三箭体系，再参考下欧洲整合的尤里卡工程，无非就是把国家的竞争力建筑在政府、企业和大学及科研单位同金融的有效结合上。并一此为核心，每个分工合作并出于最大限度加强自己核心竞争力的目的再一层一层的朝下分包生产工序。

而中国的竞争，则必须从两方面着手。一块是，在现有产业格局的基础上既要继续接手发达国家与地区的产业外包同时获得更好的利益分配地位。在这个领域，民营的优势无可替代。但是，在另一方面出于中国核心利益领域的竞争力体系考虑，各个环节的紧密配合与协调在有的时候比某个环节能不能发挥最大效率远远重要的多。曾经和参与与规划军工牌照的相关负责人讨论过军工发牌的利弊，对方很明确的说：中国改革最大失误就是没有培养出和国家利益保持一致的资本。而我们不难看见，从洪都的山鹰，到新8*8民营的展露头角以及他们在国际市场上已经开始获得不小的利益看，国家的转型里一种目标和倾向非常明显。就和那些人说的一样，这些还不过是冰山的一角。这里我多说一个例子说说，民营和国家之间的微妙关系，或那是未来的一种选择。去年前年，在装备工业的新闻里三一重工都是一个焦点。徐工的并购失败，从另一种角度上在印度的投资上获得了补偿。再具体的一些话，以后有机会再展开吧