主题：【讨论】为什么没人讨论鲁迅？ -- 火雷噬嗑

歪风捏造，抹黑鲁迅

－－鲁迅与“抗日”（四）

有人为了抹黑鲁迅，坐实鲁迅“亲日”的“汉奸”罪名，手段可以说无所不用其极，断章取义，歪曲捏造，什么坏招都使出来了。NewLoveLoser的《鲁迅真的是汉奸吗？》就是个典型例子。让我们看看他是怎样歪曲鲁迅言论的：

例一：NewLoveLoser说“是鲁迅说：中国就象一个铁的黑屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面的人都在昏睡，如果有人醒了，会更加痛苦，还不如睡死的好，除非有外面的人把这屋子打破！(大意) 这样的话是什么意思呢？难道是说中国人没有自救的能力，只有被日本人侵略占领杀害才能有生机？”

鲁迅的原话是怎么说的？让我们看看：

“假如有一间铁的黑屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们吗？”（《呐喊．自序》）

鲁迅这话是在1918年前后与钱玄同谈话时说的。对比一下你就会发现一个很有意思的地方，鲁迅的原文中根本就没有“除非有外面的人把这屋子打破”，是这位 NewLoveLoser凭空加上去的。为什么要加这一句呢？说穿了是为引出“只有被日本人侵略占领杀害才能有生机？”这一问。这一招可是恶毒至极，一下子就把鲁迅打成了一个自1918年以来就“亲日”的老牌“汉奸”。厉害不厉害？

例二：NewLoveLoser说“是鲁迅说：‘费厄泼赖(FAIR PLAY，公正游戏规则，即科学文明制度)应该缓行，对资本家的乏走狗(指KMT Government) 应该痛打落水狗！’我们就不明白，鲁迅在那样一个民族生死维艰的关头，怎么就不号召“痛 打小日本野心狼 ？！”

《论“费厄泼赖”应该缓行》作于1926年，《“丧家的”“资本家的乏走狗”》作于1930年，NewLoveLoser竟把间隔四年的两篇文章中的两句话连成了一句话，还公然说这是鲁迅说的。有这样引用原文的吗？还说什么鲁迅“怎么就不号召‘痛打小日本野心狼’”？一位“曾经就读鲁迅文学院作家进修班”的NewLoveLoser，对抗日历史不该是一无所知吧？谁“不号召‘痛打小日本野心狼’”？是主张“不抵抗”的国民党政府，是“领袖”蒋某，不是鲁迅；鲁迅恰恰是反对“不抵抗”“不痛打”的，在鲁迅的杂文中有许多篇章就是批评“不抵抗”政策的。怎么能如此颠倒黑白诬陷鲁迅。

例三：NewLoveLoser说“是鲁迅说：‘象这一般青年被杀，大家大为不平，以为日本人太残酷，其实这完全是因为脾气不同的缘故，日人太认真，而中国人却太不认真，什么全都是一样……’《在北平辅仁大学演讲》 ‘两三年前，是有过非常水灾的，这大水和日本的不同，几个月或半年都不退。’《我要骗人》’在亚细亚的黄人中，现在可以拟为那时的蒙古的只有一个日本，日本的勇士们……’《民族主义文学的任务和运命》 ‘是日本帝国主义在膺惩他的仆役---中国军阀，也就是膺惩中国民众……’《 答文艺新闻社问---日本占领东三省的意义》”

NewLoveLoser一连引述了数篇鲁迅文章中的话，无非是想坐实鲁迅是“亲日”的“汉奸”这一罪名。可NewLoveLoser所引述的四句话中，除了第四句比较完整外，其他三句全是断章取义，歪曲捏造，把鲁迅的本来意思来了个正反大颠倒。让我们一句句的细细看下去。

第一句，鲁迅所说的“ 象这一般青年被杀”指的是哪些青年？原来“九一八”事变后，蒋某的“不抵抗”政策遭到全国人民的反对，上海民众为了表示自己的抗日决心，自发成立了许多抗日团体，每个团体都有自己的徽章。“如抗日十人团，一团十人，每人有一个徽章，可是并不一定抗日，不过把它放在袋里。……还有学生军们，以前是天天练操，不久就无形中不练了，只有军装的照片存在，并且把操衣放在家中，自己也忘却了”。当“一二八”上海事变后，日军到处搜扑中国青年，一旦查出有人藏有抗日 “徽章”和“操衣”，这些青年“必定要送命的”。鲁迅在演讲中指出：“中国的事情往往是招牌一挂就算成功了。日本则不然。他们不像中国这样只是作戏似的。 日本人一看见有徽章，有操衣的，便以为他们一定是真在抗日的人，当然要认为是劲敌。这样不认真的同认真的碰在一起，倒霉是必然的”（《今春的两种感想－在北平辅仁大学演讲》1932．11．22）。鲁迅的话说得很明白，由于政府对日采取“不抵抗”政策，因此对民众的抗日行动不支持，更不会帮助组织，任其自生自灭。而这些群众抗日团体多是一些热血青年凭一时激情组织起来的，时间一长，就自动解散了，因此造成许多不良后果。鲁迅批评这带来杀身之祸的“不认真”行为难道不对？蒋某的“不抵抗”在NewLoveLoser的眼里是“强化国防”，是“备战强敌”，鲁迅批评这种“作戏似”的“不认真”的抗日行为倒成了“亲日”了。NewLoveLoser还有个是非观？

作者： 卜可 2006-12-11 17:52 　 回复此发言

--------------------------------------------------------------------------------

2 鲁迅与“抗日”（四）

第二句，“两三年前，是有过非常水灾的，这大水和日本的不同，几个月或半年都不退。”这句话出自《我要骗人》一文。鲁迅说他有一次去看电影，在电影院门口被一个十二三岁的女孩子拦住了，“小学生，在募集水灾的捐款”。鲁迅给了小学生一元钱，小学生很高兴，还给鲁迅写了一张收条，挺认真。鲁迅很感慨，于是就发了如下的议论：“诚然，两三年前，是有过非常的水灾的，这大水和日本的不同，几个月或半年都不退。但我又知道，中国有着叫作“水利局”的机关，每年从人民收着税钱，在办事。但反而出了这样的大水了。我又知道，有一个团体演了戏来筹钱，因为后来只有二十几元，衙门就发怒不肯要……（小学生）募不到，就失望，募到手，就喜欢。而其实，一块来钱，是连给水利局的老爷买一天的烟卷也不够的。”这段话批评的是国民党政府水利局的官员，这些贪官只知道搜括民脂民膏，根本不治水患。开头所说的“……这大水和日本的不同”，指的是大陆与海岛两种“大水”的不同，日本是岛国，海水淹得快也退得快。大陆则不同，一闹水灾“几个月或半年都不退”。说的不过是一种自然现象。可 NewLoveLoser却说鲁迅这话是说中国的“大水也没有日本的水温柔”。真是可笑得很。书都读不明白还想当作家，可怜。

第三句：“在亚细亚的黄人中，现在可以拟为那时的蒙古的只有一个日本，日本的勇士们……（《民族主义文学的任务和运命》）”。你瞧瞧，鲁迅称日本人是“亚细亚的黄人中”的“勇士”，这不是“汉奸”是什么？可一看原文才知道，原来满不是那么回事。

这是鲁迅批评“民族主义文学”家黄震遐的媚日长诗《黄人之血》时写的一句话。这首长诗的内容是写成吉思汗的孙子拔都汗带领由汉、鞑靼、女真、契丹人组成的联军远征欧洲斡罗斯（俄罗斯）的事。作者在诗中极力描写在拔都汗率领下的“黄色联军”如何威猛，甚至写出了“黄祸来了！黄祸来了！亚细亚勇士们张开吃人的血口”这样的句子。在日本帝国主义侵占东三省之际，国民党的御用文人不写国人的抵抗和日军和残暴，却歌颂拔都汗带领“黄人联军”讨伐“斡罗斯”。鲁迅写到：“诗人所奉为首领的是蒙古拔都汗，不是中华人赵构，张开‘吃人的血口’的是‘亚细亚勇士们’，不是中国勇士们，所希望的是拔都的统驭之下的‘友谊’，不是各民族间的平等的友爱”。鲁迅认为这正是“民族主义文学”作家的“殖民地顺民”的本色。“拔都死了，在亚细亚的黄人中，现在可以拟为那时的蒙古的只有一个日本”。日本虽然也恨苏联，但也不爱中国人。日本的“大唱‘日支亲善’虽然也和主张‘友谊’一致，但事实又和口头不符”。竟“张大吃人的血口”吞了中国的东三省。鲁迅深刻地指出，“现在日本‘东征’了东三省，正是‘民族主义文学家’理想中的‘西征’（苏联）的第一步，‘亚细亚勇士们张开吃人的血口’的开场。不过先得在中国咬一口。因为那时成吉思皇帝也像对于斡罗斯一样，先使中国人变成奴才，然后赶他打仗，并非用了‘友谊’，送柬帖来敦请的，所以，这沈阳事件（指九一八事变－可），不但和‘民族主义文学’毫无冲突，而且还实现了他们的理想境，倘不明这精义，要去硬送头颅，使‘亚细亚勇士’减少，那实在是很可惜的”。

现在大家明白了吧，是谁亲日媚日讨好日本鬼子。在“民族主义文学家”的眼里，日本不仅是“勇士”简直就是“黄人联军”的“统帅”。而NewLoveLoser却以摘句的手法，移花接木，把本是“民族主义文学家”的媚日行径，栽到了鲁迅头上。说他卑鄙不过分吧？

第四句：“是日本帝国主义在膺惩他的仆役---中国军阀，也就是膺惩中国民众……”（《答文艺新闻社问---日本占领东三省的意义》）。在NewLoveLoser所引的鲁迅的话中，这还算是一句比较完整的话，不过还是做了点手脚，把“也就是膺惩中国民众”后面的“因为中国民众又是军阀的奴隶”给删去了。但总算没有大的歪曲。

作者： 卜可 2006-12-11 17:52 　 回复此发言

--------------------------------------------------------------------------------

3 鲁迅与“抗日”（四）

“中国军阀”是不是日本帝国主义的“仆役”？看看“九一八”事变后，“中国军阀”的表现就知道了：

－中国挨了打，失了地，“中国军阀”政府却“忍痛息愤”，“逆来顺受”（1931年9月21日，蒋介石在中国国民党南京党员大会上的发言），“不抵抗”。 ——这和挨打的奴才不敢对主子还手不是一模一样吗？

－领土被占，哭诉于“国联”，“以待公理之解决”。－这和一个被主子霸占了财产的奴仆，哭着向官老爷求救有啥区别？

－“中国亡于帝国主义，我们还能当亡国奴，尚可苟延残喘；若亡于共产党，则纵肯为奴隶亦不可得。” （1931年8月22日，蒋介石在南昌公开讲话）这可是“领袖”的话，明白地告诉识国人准备当“亡国奴”－“亡国奴”和“仆役”有啥差别？

－“如果日本能担保中国本土十八行省的完整，则国民党可同意向日本。。。。让出东北”（1931年10月，中华民国国民政府密使许世英赴日本谈判东北问题）－“仆役”将东北当作自己的私产，进奉主子，用来讨个安稳的奴录做。

－日本剑拔弩张挑起上海战事，国民政府却在此时颁布什么“睦邻令”，妥协退让，并顺从日方旨意，禁止反日宣传，停止抵制日货，取缔抗日团体，并着十九路军立即撤出上海。－“中国军阀”的“仆役”任务算是尽到家了，献了东北献上海，献上海献华北，献了华北献全国。事情不就是这么发展的吗？

－日本指摘中国“赤化”，国民政府赶紧辨解，中国没有“赤化”，不但没有“赤化”，而且还在“讨赤”，还真心诚意的邀请日本一齐“讨赤”，以便让“主子”放心。－这不是十足的奴才吗？

………

鲁迅称日本帝国主义的侵略行径是“膺惩他的仆役”，恰恰点到了问题的根本所在：日本所以如此猖狂地侵占中国领土，正是因为窃取国柄者，充当了包括日本在内的世界帝国主义列强的“仆役”。

鲁迅是一直这样看“中国军阀”的，他曾说过：“殖民政策是一定保护，养育流氓的。从帝国主义的眼睛看来，惟有他们是最要紧的奴才，有用的鹰犬，能尽殖民地人民非尽不可的任务：一面靠着帝国主义的暴力，一面利用本国的传统之力，以除去‘害群之马’，不安分的‘莠民’。所以，这流氓，是殖民地上的洋大人的宠儿，－不，宠犬，其地位虽在主人之下，但总在别的被统治者之上的”（《二心集．“民族主义文学”的任务的运命》1931．10．23）。“奴才”和“鹰犬”的存在，是中国无法摆脱殖民地半殖民地命运的根本原因所在。

NewLoveLoser就是这样，或断章取义，或移花接木，或歪曲原意，或无端栽脏，铁了心要把鲁迅打成“亲日”的“堕落文人”“汉奸”。但可惜， NewLoveLoser的力气算是白费了。这种小人之术，在鲁迅生前就已经有人使用过了，都不灵，NewLoveLoser这两下子就更难得逞了，最终除了显示出自己灵魂的不洁，对鲁迅则丝毫无损。 公孙卜可 2006．12．6