主题：【原创】许霆案，如何在滞后法律的包夹下突出重围？！ -- 天火

如果这样就不需要在刑法中另立“侵占罪”了。

还是那句话，许取得了那么钱是源于ATM失误，而不是他主动实施盗窃活动的结果。

此外还有一些辅助要点值得思考：

1、他的连续取款的行为构成盗窃罪要素之一的“秘密窃取”吗？

2、如果他在取款后不是携款潜逃，而是主动交换给银行，那还构成犯罪吗？

我的个人看法是：1、ATM是银行服务设施的延伸，其职能与柜台人员是一样的。一个人在柜台利用工作人员的失误对多领到的钱不予指出和归还，是不能称之为“秘密窃取”的；否则有尺度过宽的嫌疑；2、该案中如许主动归还款项，则银行根本不会报案，该案也不可能成为刑事案件。而盗窃罪的特征是，只要你实施了盗窃行为，不管你还不还钱，都需要承担刑事责任的。所以从该点判断，该案处盗窃罪是不适宜的。