主题：【评论】从秦朝说开去 -- 萨苏

一．秦统一之意义 -- 一个独立文明的洗礼

秦的统一，我们习惯称为封建制确立的重要标志，在国际传统历史学上，却是中国“封建制”灭亡的标志。如果您看冯友兰的《中国哲学简史》就会看到这个让人大吃一惊的观点。因为这本书写成的时候，是英文版，面向世界的，后来才翻译成汉语，所以他的观点，也是二十世纪早期国际历史学的观点。按照这个观点，中国的封建制，只经过了一个春秋，到战国就衰落，到秦朝，就灭亡了。国际历史学上，封建的定义不是有地主就行。中国古代的井田制，我们称为奴隶制 （-- 因为有奴隶啊），其实它和欧洲的中世纪情况相似，有“封” -- 名义的君主和具有独立性质的诸侯构成统治结构。有“建” --诸侯的防御不在边境，而在城堡。到了战国，这个“封建”就开始崩溃了。等到秦朝的大一统欧洲人就开始发傻，因为他们几乎没有一个相应的时代，只好称为“东方时代”，直到二次大战之后，才勉强把它列入“东方封建”的范畴，确切的说，是修正了“封建”的含义。也正因为如此，对于中国的文化，西方有许多难以理解的地方。因此谈到秦朝的统一，某以为它代表了一个不同于任何其他地区的独立文明的诞生。这个文明是否成功，就很难说了。这样的例子同样可以在马雅看到，那是一个血腥而灿烂的，难以用任何东方或者西方的观念进行解释的文明。

用这个文明的今日，和其他文明进行对比是不公平的，某以为历史并非一直在进步，它没有这个原则，只遵循自己的规律，比如恐龙，也在不断进步，最终还是走到了进步的反面 -- 绝灭。文明也可以退步的。中国的明代，许多方面已经明显落后于唐宋甚至南北朝。罗布人，曾经创造灿烂的楼兰文明，上个世纪，已经又回到了近乎使用石器的时代。

二 秦文明之父 -- 百家争鸣

一般认为，秦朝的统一，结束了百家争鸣的时代，某以为恰好相反，是百家争鸣时代的结束，造就了秦朝的统一。它是一个结果。具体地说，就是带有大一统倾向的学说，在残酷的现实中，逐渐淘汰其他学说，在这场哲学的生存竞争中脱颖而出。很遗憾的是，这个过程中，德先生失败了，而且掉头而去 -- 要过差不多两千年它才会回来。这还不是儒家的胜利。法家，儒家因为有共同的大一统倾向，成为这场竞争的赢家，而墨家，名家，阴阳家等，因为缺乏与世俗功利的和谐，在政治领域，逐渐丧失活力。具体的证据就是战国各国本身，都逐渐形成了自己的中央集权国家，而没有在自己国内实施分封制度，形成了一系列袖珍“中国”，秦的统一，不过是对既存政权的一个放大罢了。

是我们的文明选择了大一统，而没有选择德先生。

而一个更加深邃的命题，就是秦朝在政治上的辉煌，其实是百家争鸣这一进步的反映。（这是作者自己的看法，但不是公认的看法）这可能很难理解，因为正是秦朝终结了百家争鸣的民主时代，怎么能够把这二者混为一谈呢？因为，文明的进步，往往带来政治经济上的辉煌，但是，这个辉煌，却因为积累和消化，要有一个迟延。抛开秦朝，五胡乱华，为中国的文明注入了新鲜血液，彻底埋葬了衰微的两汉经学时代，而这个刺激的辉煌在什么时候出现呢？要到唐朝，带有突厥血统的唐太宗，才消化了它的灿烂。希腊民主文明兴盛于雅典时代，苏格拉底却没有看到它的辉煌，要到罗马，它才焕发活力，纵横欧亚。正是百家争鸣为中华民族注入了活力，才铸造了秦汉（西汉前期）的成功，使中华民族那时能够使用争鸣的成果，开疆拓土，把东到大海，北到西域覆盖在自己的卵翼之下。

三 大一统 -- 黄金的镣铐

再谈谈大一统，从政治角度，几乎没有一个政权在实施大一统以后能够拒绝它的诱惑。因为它意味着力量的整合，能够焕发比离散或者说民主方式强大的多的力量。对于帝王，则意味着更大的权利，更丰厚的享受，更强的帝国。欧洲在罗马时代的强大，在中世纪荡然无存，（蛮族没有大一统的传统），更证明了它的力量。当然，也证明了文明可以退步。但是，某以为大一统是一个能够消化成果，却扼杀文明造血机能的模式。大一统的政权，仿佛是一个善于节俭的守财奴，因为不能创造，终究会有将自家文明潜力发挥到极点而衰落的一天。现在阿拉伯国家还在号召着精神上的大一统，却无法对抗小小的以色列，显然还没有意识到这种大一统后面，已经没有足够的潜力来对付一种新兴的文明。

所以分久必合，合久必分，不是历史有灵性，使力量对比的演化使然。

四．少年的代价 -- 谈坑杀

坑杀赵卒，楚人一炬，这种残忍暴虐的行为，是对人性的强烈逆反。但似乎不能把它归于白起等个别人的行为。我们都曾经是（或者会是）十六七岁的少年，那个反抗期留给我们的记忆一定相当荒唐吧。如果只记得荒唐，就遗憾了，那同时是最富有创造力，最富有活力，最敢于创造的时代。

文明也一样。

十分欣赏《古今大战秦俑情》里的张艺谋，他在一个荒唐故事中，扮演一个本来类似小丑的角色，他却用和导演搞笑目的完全相反的严肃的表演方法，铨叙了一个深刻的主题，那就是一个文明，自己的少年时代，和它暮年时代的对话。蒙天放身上绽放的那种生气勃勃，那种带有野性和尊严，捍卫着誓言和忠诚的执著，反映着现代这些秦朝后人的圆滑，诡诈，贪婪和肤浅，连整个影片，从故事到导演，都以莫名其妙的方式成了他铨叙自己这个主题的工具 -- 虽然，他们在莫名其妙的挨着看不到的耳光。

但是一个传统类型的青春勃发的文明，伴随的不只是创造力，还有它的不成熟和野蛮。对，这个词很正确，野蛮。正是这种野蛮孕育着生机，也正是这种野蛮孕育着破坏。秦朝对于赵卒的坑杀，正是一个不成熟文明的野性宣泄。西班牙人在美洲对于印加文明的破坏和屠杀，英法联军对于圆明园的焚烧，都是这种不成熟文明的恶劣一面。少了白起的残忍，还有项羽的粗暴，少了曹操的屠杀，还有铁木真的焚城。然后，如果这个文明是进步的，它会渐渐成熟，形成汉景之治，否则，它就会夭折，象蒙古向北方的退却。这不是个别人推动历史，这种罪行，是一个群体共同犯下的。就像侵华战争，没有日本人民的热烈支持，中国是不会有八年抗战，也不会有南京大屠杀。

某以为，只有德先生和赛先生的到来，才能够唤起一种新型的文明，那就是梁启超先生所提倡的“文明其精神，野蛮其体魄”。当然，这也只是在现代这个时代，才有实现的可能。强行在古代实施，中国可以参见燕王让位子之，西方可以参见波兰中世纪的民主灭国。

对于张艺谋之蒙天放的描述，还少了很重要的一点，就是他的侵略性，他的眼睛好像在随时寻找这下一个目标。某以为这是传统文明在上升期的一个重要标志，爱好和平是值得推崇的，但是一个少年的文明似乎很少爱好和平，(和某年轻时一样） 追求安宁，是传统文明衰亡的先兆。秦汉的子弟，艰苦是艰苦，恐怕也不乏征服八荒，斩将封侯的勃勃野心吧？

这种感觉就像张艺谋拍到了《英雄》，已经华丽登峰造极如南宋的富足，可是没有那种精力充沛的进取和生机了。

• 2，秦汉（上）
• ※ 西西河电子期刊 第4期 2004年2月20日 ※
• 【定稿】西西河电子杂志第三期