主题：【原创】许霆案，如何在滞后法律的包夹下突出重围？！ -- 天火

　　这件事定为盗窃应该是没问题，谁叫许二次回头呢，如果只有第一次，还有定为不当得利的余地。

　　但刑期明显过重，法院重审肯定会维持盗窃罪，改变刑期。但这案子影响太大，怎么改拿不准，只好请示。

　　请示最高院，最高院就有责任做出答复。法律规定不够明确的地方最高院可以受权（受人大委托）做出解释。

　　在金额上没有什么变通余地，因为有明确的规定，即使人大做出修改，也只能按案发时的规定办。

　　只有ATM机上能有所变通，ATM机虽然属于金融机构，但在现行法律颁布时还不普及，可以算是新生事物，而且盗窃ATM机的危害性明显没有盗窃银行金库大，全搬走了大概也只有十数万元。

　　我看最高院最后做出的解释会把ATM机作为金融机构附属物的一个特例来办，刑期可以减档。再把ATM机本身出毛病与直接撬窃ATM机分成两个档，可以合理合法地把许的刑期减到五年以下。

　　这个案子的判决是明显的合法不合理，遇到这种情况必然会对现行法律做出修改或细化。