主题：我关于台湾问题的立场和想法 -- 煮酒正熟

西河讲究以理服人，还是让我们平心静气，梳理一下各自的观点为是。

先来看你对老酒不满的这段话：

老实说，若把这段话作为客观理性的分析，我个人真是没看有什么不妥之处。当然，如果兄台认为这段分析有异议，你也可以提出来，指出他的判断何处不妥，依据是什么等等。

但兄台回答却并非如此，在回复中，你用了老酒这段话的逻辑，但却将他的话中“台湾”换之以“我的手”，将“台湾独立”换之以“有人要切我的手”，将“中国的利益”换之以“我的利益”等等，如此修改，等于是将中国类比之以一个有生命的人，将人遇到危险时的反应类比国家遇到危险时的反应。因此我认为你的这种类比定义为——将国家之事拟人化，而且是过度拟人化。众所周知，人遇到危险时第一反应往往是本能的，情绪化的，而一个国家不管遇到遇到何种局面，都要要求统治者以冷静，客观态度面对。以两者类比，我认为不妥。

孙子云：主不可因怒而兴师，其意正是警告统治者在战争决策时不可丧失冷静。而我在给你的回复中举的两个例子——“汉高有白登之围，唐宗有渭水之盟”，其意亦是如此。汉高，唐宗，在国家遇到危难之时并没有丧失冷静，他们的行为是值得后世借鉴的。所以我才有后面那段话——从治国者角度对形势的判断，需要的是冷静客观，知可为则可为，知不可为而不为。而我说这段话，有一个前提，那就是“从治国者的角度”，这和兄台举的“严将军，张睢阳”并不可一概而论。严将军，张睢阳，颜常山等人，他们并非治国者，而是国家的保卫者。这一点兄台总不能否认吧。

张睢阳，颜常山这些国家的保卫者在民族危难之际挺身而出，抵御外侮，威武不屈。他们的节操和义烈，请相信不管是本人，还是老酒都绝不会有任何轻侮之词的。但请兄台注意，今日台海，并非安史之乱时大唐，而老酒的这个帖子，其讨论的角度亦非从国家保卫者，若兄台没有搞清楚这点，那真是如老酒所言，“不问情由就随意套用古人义烈以论今事，不免刻舟求剑了~~~”