主题：【康帖续】苏黄米蔡的蔡真是蔡京吗？（上）已填坑完毕 -- 雪个

在我的康生的书法一帖下，卫融跟帖说:听说 宋时的苏黄米蔡 蔡就是蔡京 不过因为不得人心 换人了。

这一说法由来已久，在当今这个时兴翻案的年头更是甚嚣尘上。事实真相究竟如何，待我们从头慢慢看来。

说到宋四家，问题就是：这苏黄米蔡的说法，到底是谁先提出来的？遍查资料，无果。在目前还存留的书本上，最早明确提到“四家”这个概念的，是宋末元初的王芝。他在跋蔡襄《洮河石砚铭》中说：“右为蔡君谟所书《洮河石砚铭》，笔力疏纵，自为一体，当时位置为四家。窃尝评之，东坡浑灏流转，神色最壮，涪翁瘦硬通神，襄阳纵横变化，然皆须以放笔为佳。若君谟作，以视拘牵绳尺者，虽亦自纵而以视三家，则中正不倚矣。字学亦有风气，仆谓君谟之书犹欧公之诗也。。。至元辛卯二月廿有四日，大梁王芝拜题于宝墨斋。 ” 至元辛卯是1291年，时为南宋。一句“当时位置为四家”，说明南宋末四家之说已成型，而且这里面的蔡是蔡襄无疑，再而且他是将蔡襄置于四家之首的，其余三家则没有排序。

再后来，1333年的进士，元人宇文公谅在跋蔡襄小楷《书晋陆云寒蝉赋》后这样说：“观其大似褚河南书法。先朝评书苏子瞻、蔡君谟、黄鲁直、米元章为‘四大家’，并弛海内。”这里的宋四家有名有姓，没有任何可怀疑之处，并且第一次出现了顺序：苏、蔡、黄、米。

总之，有元一朝，关于宋四家的人选，不曾见到任何新的说法。那么，蔡京说打哪而来？

第一个提出异议的是明初的著名画家王绂，他在《书画传习录》中说：“世称宋人书，则举苏、黄、米、蔡，蔡者谓京也，后世恶其为人，乃斥去之，而进端明书焉。端明在苏、黄前，不应列元章后，其为京无疑矣。”

王绂此言一出，不少人恍然大悟，纷纷附和。

明代孙鑛《书画跋跋》说：“唐四大家盖或云欧、虞、褚、陆，宋四大家其蔡是京，今易以君谟，则前后辈倒置，恐君谟不甘，若云苏、黄、米、薛固自稳当。”他陈述了王绂话中为什么蔡君谟不应在米芾后面的原因，那就是蔡君谟的岁数在这四个人中最大。

明代张丑《清河书画舫》说：“宋人书例称苏、黄、米、蔡，（蔡）者，谓京也。后世恶其为人，乃斥去之，而进君谟书焉。君谟在苏、黄前，不应列元章后，其为京无疑矣。京笔法姿媚，非君谟可比也。”这最后一句话算是多出来一点理由，书法方面的理由。

清代杨宾的观点比较独特，他认为“宋四家书，本号苏、黄、米、蔡，后以蔡京当国，而亦以书名，遂以京易之。后以京小人，而书又无骨，仍以君谟易之。”嗯，本来是蔡襄，后来蔡京当了大官，就变成了蔡京；再后来蔡京名声臭了，又换回蔡襄。。。

至于其他附和蔡京说的均了无新意，只是鹦鹉学舌而已。让我们看看这些论点是否成立吧。

首先要指出，无论是始作俑者王绂还是后来者，没有任何人有任何证据，也就是说在历史文献或者考古上发现了什么新东西，证明宋元时期的蔡襄说是错误的。他们只是从情理上推断，认为应该是蔡京“无疑矣”。对于蔡京说的拥护者们而言，这一点其实是最致命的软肋，只可惜，不用脑子投票的人从来不需要证据。

然后来看看貌似有理的年龄说。

从维基百科查得这几个人的资料如下：蔡襄，1012年-1067年；苏东坡，1037年-1101年；黄庭坚，1045年-1105年；蔡京，1047年-1126年；米芾，1051年-1107年。

好吧，按照出生年月，蔡襄年纪最大，就算排在最后不合适吧；那么，蔡京可也不是年龄最小的一个，他凭什么就该排在最后？莫非，这是按照去世的年份排的？俺孤陋寡闻，没听说过有这搞法。

还有，到底谁规定过什么这四家那八家的非得按年龄排序呢？《旧唐书·杨炯传》：“炯与王勃、卢照邻、骆宾王以文诗齐名，海内称为王杨卢骆，亦号为四杰。” 还是维基百科：卢照邻，约632年～约695年；骆宾王，640年－684年；王勃，650年－676年；杨炯，650年--692年。维基百科还指出，《旧唐书·裴行俭》也有另一种排序：“杨王卢骆”。总之不管怎么排，肯定绝非按年龄排，否则杨炯也不用酸溜溜地说什么“愧在卢前，耻居王后”。

那么，最有可能是按什么排序的呢？根据张伯驹先生的分析，“按次序应是蔡、苏、米、黄，普遍读为苏、黄、米、蔡，以阴阳平上去顺口，遂成习惯”。嘿嘿，杨炯同学如果姓名颠倒一下，只怕更得气死。

年龄说不足为凭，我们还是来看书法。

大概说来，在宋代，对蔡襄书法的评价极高。《宋史 蔡襄传》：“襄工于书，为当时第一，仁宗尤爱之。”欧阳修：“君谟独步当世”。黄庭坚：“苏子美、蔡君谟皆翰墨之豪杰。”宋徽宗：“蔡君谟书包藏法度，停蓄锋锐，宋之鲁公也”。宋高宗赵构：（蔡襄的字为）“本朝诸臣之冠”。朱熹：“独推君谟书有典型”。苏东坡是最欣赏蔡襄书法的人，他一再指出：“蔡君谟。。。为本朝第一。”搞得后来南宋宰相周必大都说：“蔡忠惠公为本朝第一，苏文忠公言之矣，谁敢改评。”

当然，也不是所有人都同意这种说法。苏东坡就提到 “近岁论君谟书者，颇有异论’”，“仆以君谟为当世第一，而论者或不然”。

（待续。。。）