主题：对“欧洲和中国的传统与环境 [ aokrayd ]”的不同意见。 -- 整合精神哲学

　　对“欧洲和中国的传统与环境 [ aokrayd ]”的不同意见。

　　看了aokrayd的欧洲和中国的传统与环境 [ aokrayd ]以后，有一些不同意见，写出来和大家探讨。为方便，aokrayd的文章简称欧文。

　　欧文对五四的作用作了较为负面的评价。认为五四破坏了中国文化传统，又没有建立一个新的东西，较之欧洲的与传统并行不悖的现代化，实在是有失理性的思考。

　　我不觉得aokrayd完全错了，而且对其OCEF的工作深表敬佩。但觉得aokrayd可能只是看到了问题的一面，而且是比较表面的一面。

　　说五四破坏了中国文化传统，首先就要确定什么是“中国文化传统”的核心？亭台楼阁，礼仪之邦，是传统；小脚，小老婆，辫子也是传统。“破坏”本身是不是传统？也是传统。五四以前中国的古老建筑包括石制建筑保留了多少？北宋张载宣称作为大师应该“继往圣之绝学”，如果一直有传承，还继什么绝学。

　　建筑没有保留，学问都可能中断几百年，但四大古文明中只有中华文明流传至今，这就很说明问题了。

　　很多人归纳中国文化的特点，把很多古老的美丽词汇罗列了一遍，但并没有抓住核心。实际上，中国文化推崇的不是强力，不是真理，不是上帝，不是道德规范，不是金钱，不是科学，不是建筑。中国文化的特点应该是：没有具体特点，但也不是什么也没有，也不是放纵，就象一条首尾相接的龙，没有固定形象，自由变化，任意施展，从心所欲而不逾矩，如果非要用一词来表述，可以用“不相干性”。所以在中国易经为万经之首，禅宗也出在中国，实际上易乃真禅。由于中国文化没有具体特点，所以它是不可灭、不可破坏的，不象其他文化，一次或几次征服就没有了。于是就要说一说文化大革命了，很多人文革后沉重地认为中国文化传承断了，如此实乃井蛙之见。文化大革命就是要让中国文化的表层恢复为一张白纸，为以后的建设打下基础，而中国文化的核心即“没有具体特点的首尾相接的龙”一直是保持着的，根本不可能被破坏，不管是自己还是别人都不可能破坏。佛经里有个故事说一个老太太不想见佛，用手遮住眼睛，结果佛在她的手指缝里闪光－－躲无可躲。另外一些人认为中国文化在以科学为代表的西方文化面前崩溃了，更是无稽之谈。

　　中国文化具有天然的吸引力，不怕别人学了去，因为别人一旦学会，就会变成中国人，融洽无碍，不象科学技术，别人学了去就可能超过原创者，变成一个竞争者。

　　以上是谈核心问题，下面就一些具体问题提一些看法。

　　欧文说“天人合一阴阳五行早以等同于封建迷信”。我的感觉是情况还没有那么糟糕，其实很多比较高级点的知识分子对这些还是有相当认同的，只不过没有成为显学而已。这些东西都要靠自己去钻研。

　　欧文说“进贡和亲都是笑谈”。就我了解很多人还是能够理解进贡和和亲的。

　　“对义仁的抽离”，这个基本上是百姓日用而不知。就算在儒家经典里面，对义仁的解释也不是那么清楚。文天祥的大义凛然，跟佛道的影响有很大关系。旧社会，很多会道门借佛道的名义干些伤天害理的事，先用辩证唯物主义扫除这些东西，再回收高端的精神上的东西，其实是对文化的一大贡献。高端的东西是灭不掉的，文革也没有把佛经道藏都给烧掉。真想在文化上帮助中国的人，这么干是应该得到理解的。这样会有一些副作用，形成信仰和道德真空，不过在接下来的时间里，人们就会如饥似渴地寻找知识，比起不间断传承的灌输效果要好得多。

　　时代的呼唤能够造就真正的文化盛况，而欧洲的东西不过是表面繁荣。欧美文化较为崇尚外在的物化的知识，在适当的历史阶段有它的作用，但长期看，还是中国的这种内在的东西更有生命力。

　　报着正面的心态去看待“五四”“文革”在文化上的作用，并不妨碍我们建立OCEF，宣传中华文化。

　　我有一个网站：www.zhchzhx.com 可能专业性比较强，它综合了世界各主要哲学和宗教派别，提出了整合性兼容性很强的新哲学－周成哲学。这算是建立中国新文化的一个正面的建设性努力吧。

　　我之所以对哲学这么感兴趣，就是因为文革让我产生了文化饥渴感。如果我从小就正常地接触儒释道的思想，可能就不会有心情去想统一所有哲学和宗教了。

• 《天道》
• 呵呵，为了避免误导，我还是忍不住多此一举