主题：【资料备考】孙承宗挽袁崇焕两联及诗两首 -- 任爱杰

看了你给的链接，相关部分抄录如下：

第一句上半句尚可解释为“尚欲练其气”，后面怎么比作曾铣就成了否定呢？“空闻曾铣尔前生”正是说袁的遭遇和曾铣一样。如果孙认为袁胡吹大气，眼高手低，大可不必用有相同遭遇的曾铣来作比，用贾似道岂不更加贴切？

第二句他解释说孙这是在讽刺袁夸下海口，“却虏”之师却到了京师城下。这弯子未免绕得实在太大。孙在这里无非是列举袁的功劳罢了。

好吧，就算第二句可以理解为讽刺。那么第三句如何与“说明古今条件不同，崇焕与皇太极和谈乃是失策之举。”搭上关系了呢？直解这两句“魏绛和戎是不得已，郭汾阳单骑退兵是无兵可用。”这岂不就是袁崇焕二次出任后的写照？袁刚上任就碰到兵变，接着要整顿东江，训练关宁，整个军队还没完全理顺。这时作为变通的“和为旁着”不是和魏郭两人的目的一样？

更何况魏绛还为了肃纪而自作主张惩罚了晋侯的弟弟。这又和袁杀毛文龙类似。所以如果孙是要说“古今条件不同”完全没必要举着两个例子。

最后一句如果解释成为毛文龙惋惜，那又何必说什么“英雄手”。更不可能把袁在后面比作岳飞。

顺便说一句，说到最后一句，反袁派还有人胡解“黄龙”为继任东江的黄龙。说黄龙不得人心，结果部下大半不服气，所以说“半不平”。一笑。

孙对于袁的态度，在第一首诗和两付挽联中可以说是完全明了的。这两首诗写在同时，不可能一首把袁捧得很高，另一首却又对他冷嘲热讽。