主题：【原创】汉回等民族关系问题浅仪 -- 清水

把文化交叉的问题，转变为前苏联的政治问题。

按照你的解释法，车臣，卡尔梅克，乃至俄罗斯自己，都是受压迫人民，都是无辜的，都应该脱离前体系而独立。

这种否定前苏联一切的方式，本身也是有鲜明的政治目的。它无视民族融合中带来的好处，它无视国家力量对基辅，克里木半岛等二战重点被毁地区的重建，它无视民族同享前俄艺术的快乐。

你举的例子是存在的，但绝不会是历史真相的全部，拜托下次把文章读完。 你并没有引用赵原文中乌克兰二元对立社会的核心含义，却一厢情愿地夸大俄乌差异，当然你的做法并不是孤立的。

下面引用一段冯绍雷读此文的有感:

值得注意的是，与上述斯蒂芬·舒尔曼所概括的乌克兰民族主义者的偏颇相比，赵云中教授的著作在乌克兰与俄罗斯文化相互关系的问题上，表现出特有的公允与平衡。第一，通观赵著“乌克兰史”全书，作者明确地拒绝前苏联官方史学对俄乌间文化关系的人为拔高和人为地强调俄乌文化的统一性。比如赵云中教授特别批评前苏联官方史学对赫梅利尼茨基归附俄国的“必然性”的有意拔高，强调了当时赫梅利尼茨基作出这一决策过程的复杂性与偶然性。同时，赵著乌克兰史也公允地强调了在18世纪之后乌克兰大部分地区归并入沙俄版图之后，俄罗斯与乌克兰文化之间相互影响相互推动的客观历史过程。显然本书的写作以十月革命时期为终点，按照本书的思维逻辑，即使在前苏联的七十年历史中，尽管大俄罗斯沙文主义给俄乌之间关系的恶化和最终离异埋下了深深的伏笔，但是历史的悖论在于大一统的前苏联空间之下，恐怕也不能不分任何时段不分任何领域否定俄乌之间的文化交流与联系的积极意义。进一步而言之，在今日乌克兰政治发生微妙变化的时刻，既要看到其中蕴含的历史惯性——乌克兰是一个既不同于欧洲，但也远不同于俄罗斯的政治与文明单位，但是任何过度贬抑作为东斯拉夫共同体的俄乌之间的文化联系，人为夸大俄乌文化差异的“伪学术”只会给乌克兰这个古老民族的新生和发展的道路投下阴影。

......

按照你的解释法，大批汉族官员在十年动乱里被清洗，被迁居（上山下乡），被反对意识形态，被建立官方史学，统一口径，那么，是否，汉族有理由公投独立出来呢？？

我把你的提的问题，在周边的基辅人群中作了个小小的调查，很遗憾，他们偏向我的观点，并且对目前片面强调乌克兰语这一政治手段表示了小小的不满。