西西河

主题:【原创】两汉史杂谈(4)--论汉光武帝刘秀 -- 温相

共:💬76 🌺17
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 多谢指教,指正不敢,讨论而已

女真以建州起兵,利用明朝混乱而夺得天下。李自成不过是被明逼反的,如果不是女真掏空了明朝的实力和三饷搞得民不聊生,李自成也不可能成功。所以说,明之亡,内亡于万历,外亡于女真。至于清廷所说得天下于流寇而非得之于明,无非是掩人耳目罢了。

清兵入关,天下不服,血战二十年方得平定。此时清廷当做之事,当为宽宏,康熙朝开博学鸿儒科(记不清原名了)意在如此。历代王朝覆灭以后,总会有些遗老眷恋前朝,不愿出仕新朝,甚至出言讥讽,也是常事;此辈遗老,多是当世大儒,为人望所归。朝廷若明白事理,应当尽可能宽待他们,只要不是参与起兵,眼开眼闭当不为难事。

使用南明年号一事,当出在《明史》案。此案出在康熙初年,当时天下未定,清与南明实为敌国,严惩一事,情有可原;而且康熙尚未亲政,责任固不在他。但是《南山集》案出在康熙五十年,当时天下早定,无需杯弓蛇影,且此案多属捕风捉影,责任应该由康熙来负。

康熙外表宽厚,内心猜忌,此为一例;历朝党争,不是主上失权,即为主上蓄意。康熙朝后期党争不已,太子废立多变,和康熙的内心猜忌当有关系。光武待人,推心置腹,君臣相安,其乐融融。以此相较,康熙不如光武。

三藩之事,本来是有可能和平解决的。如果没有各地汉将支持,吴三桂独自起兵,以云贵之力抗衡中国,基本无望。康熙撤藩,使得汉将人人自危,终至天下大乱。当时八旗兵战斗力已经不行,多靠绿营,如果不是吴三桂战略上保守,意图划江而治,天下中分也是有可能的。如果当真如此,康熙就成了失天下的罪人。当然三藩最后失败,康熙急于求成的过失反而成了高瞻远瞩的典范。平心而论,康熙在逼反三藩之事上当有过失,当然,三藩造反以后,清廷的战略战术还是对头的,但是也造成了八年的战乱。一人失慎而使天下涂炭,在这件事上,我觉得康熙做事有失稳重。光武一生,稳重自如。相比之下,康熙不如光武。

人口之事,至迟在乾隆朝已经显露弊端,当时人口已近三亿,而资源有限,民生趋于凋敝。嘉庆朝以后,民变渐多,政治腐败固然是一个因素,民生凋敝应该也是一个重要因素。否则无法解释为什么拜上帝会起自两广,而太平天国自武昌到南京却势如破竹。

古人治国,崇尚轻徭薄赋,认为这样即可长治久安,却不考虑赋税对人口的平衡能力和国家财政能力的影响。儒学无用,于此可见一斑。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河