主题：美国大兵与中国民工：与陈经商榷 -- cyonghu
共:💬133 🌺140
其实就这点来说我没理解错陈大。按照你的观点，美国人赚40000，花了50000，但我并不觉得美国人赚了40000，我觉得美国人的确赚了 50000，花的就是50000。为什么这么说？就是我本文讲的，打仗也是劳动，政治家，金融家的智慧也是劳动，也产生价值。存在就是合理的。人家肆无忌惮的借钱，背后肯定有理由，有这个实力。
陈经说美国人赚四万花五万，那是有数据根据的。美国的赤字财政摆明了就是在超前消费，寅吃卯粮。而你说美国人赚的就是五万，却没有数据做支撑，只是把美国的军事实力也当成财富考虑了。但军事实力能维持一时，不能维持一世，所以从长远观点看，美国必然要走向没落。
打个比方，一个五大三粗的棒小伙，每天荒淫无度，发克七八次。陈经得出的结论是他很快会把自己的身体弄垮。而你的结论则是：这副身板就是人家发克的本钱。
相比之下，我觉得你有点近视。
- 相关回复 上下关系8
🙂灰细胞是金 青猫 字119 2007-12-15 00:04:46
🙂我觉得你有点近视
🙂俺觉着您这个比喻有些不恰当 2 似曾相识 字134 2007-12-15 10:58:56
🙂【讨论】一个大国不能只有知识工业 8 颜子 字1398 2007-12-12 21:38:30
🙂美国三百万农场主可以提供全球60%的粮食（如果他们愿意） 3 PBS 字168 2007-12-13 07:49:26
🙂从来没有否认美国人民的潜力 1 颜子 字1075 2007-12-13 21:13:41