主题：【原创】存在，就是有理由的(也来说说愤青) -- 李禾平

“存在就是合理的”，据说这是黑格尔的名言，但是也有人说这并不是这位哲学家的原话或者是原意，此点并不是我想谈论或者有资格谈论的问题。

尝试着这么说吧：存在，就是有理由的。

先来说说愤青的定义。愤青，其全称应该是“愤怒的青年”，这最初是指英国50年代的一个文学流派。我找到一个定义，应该是比较正确的吧。

“愤怒的青年（Angry Young Men）是指1950年代一些作品表现出愤世疾俗的西方（英国）青年作家和评论家。这些人对于当时西方社会的种种现象感到不满，进而进行批判，而他们的言论对于社会主流而言，这些人的言论是相当极端地，甚至于是带有无政府主义倾向的。”

再来一个详细点的介绍：

“愤怒的青年”，指20世纪50年代英国的文学运动。第二次世界大战中，英国人民希望社会制度能得到改革。1945年工党执政，没有实现人民的这一愿望，而是推行“福利国家”政策。1951年保守党再度执政,仍继续执行这一政策,人民的生活虽有一定的改善，政治改革却成泡影，因此引起人民（尤其是青年人）的不满，这种情绪首先在文学作品中反映出来。有些小说和剧本愤怒地攻击了英国社会的阶级壁垒、统治集团和教会，对因推行“福利国家”政策而造成的单调的生活表示不满，对上层社会的虚伪和势利表示厌恶。他们之中有不少人出身于工人阶级或社会的中下层，以本阶级的举止行动为荣。这些作家彼此之间并不相识，但是他们的观点与感情是一致的。

首先表现出“愤怒”与不满的是约翰•韦恩的小说《每况愈下》(1954)和金斯利•艾米斯的小说《幸运儿吉姆》(1954)。1956年青年剧作家约翰•奥斯本的剧本《愤怒的回顾》上演,剧中主角对社会作了全面攻击,因此，这一剧本成为这个文学运动的代表作，奥斯本被人称作“愤怒的青年”，这个称号也被用来指这一新兴的文学运动。

“愤怒的青年”成为50年代文学中占优势的力量。怀有这种“愤怒”的作家还有:小说家约翰•布莱恩,他的成名作是《向上爬》(1957)；工人小说作家艾伦•西利托以长篇小说《星期六晚上和星期天早上》(1958)著称；剧作家伯纳德•科普斯曾写《斯特普尼•格林的村庄》(1956)一剧；工人出身的剧作家阿诺德•威斯克以剧本《鸡汤加大麦》(1958)蜚声剧坛。

“愤怒的青年”经常会被和美国同期的“垮掉的一代”联系在一起，有兴趣的朋友可以自己上网去查查看，这里就不再多说。

从这里来看，愤青有两个主要标志：1，对现实社会不满；2，言论极端。

好了，来给现在大家通常所说的中国的“愤青”来套一下这个标准。1，对现实社会不满；2，言论极端。

好像是符合条件了。

但是我觉得还是不太准确，少了点什么。于是我又看到一种说法，愤青是分为2种，一种是“左愤”，一种是“右愤”。Bingo，这下可以表达清楚了，对现实社会不满的对象主要是国际社会的，似乎就是左愤了，对现实社会不满的主要对象是中国社会，那就是右愤了。

难道换名称了？这右愤不就是以前所说的所谓“精英”吗？

在网上寻找了一番，发现大家所说的左愤通常是指“极端民族主义者”，也就是一些在网络上“叫嚷”着要让日本沉没、美国投降的人。

网络是个很奇怪的东西，它能让不少人把平时只敢胡思乱想的东西给义正词严地摆上了台面，其实很多是不能作数的。我最亲密的小猪同学整天在网上对mm们抛媚眼，但真要是让他在现实生活中去这么做，他绝对是面红耳赤而不知所措。

这让我想起英格兰的足球赛，比赛场上几乎每个球迷都会在情绪激动的时候冲着对方球迷叫骂，并发誓将会把对方或其家人如何如何。但是90分钟之后，绝大部分人都会宣泄得满心欢喜地把家还，忘记了刚才所叫嚷的一切，很可能还会和支持另外一支球队的哥们在家门口的酒吧喝上一杯。记住，别在球场附近的酒吧和那位哥们喝酒，否则打起来的话还真不知道要去给谁帮手。

当然，真去打架也有，那是足球流氓，他们的目的都不是为了足球而打架，而是为了打架而打架。网络上只喜欢谩骂而不讲道理的那些人也是一样，他们并不是要说明一个主张，而是为了网上骂架而骂架，甚至可能今天帮左愤骂，明天帮右愤骂。

这些人不是愤青，既不左，也不右，只是网络流氓而已。

关于“极端民族主义者”，正如我开头所说：存在，就是有理由的。

49年－70年代末之间，似乎并不存在这样的人，最多是存在着“极端政党主义者”，这是我杜撰的一个词，不过想来大家能明白我的意思，其中的“政党”是相对于“民族”来说。

而从70年代末期到90年代中期，这是一个中国人思想得到了极大的变化的时期，在中青年一代中，尤其是知识分子，是极端地亲西方，极端地亲美，视美国之音为真理，以西方概念为准绳。(我认识不少这样的人，有趣的是，其中相当多的一部分人后来都转到“民族主义者”上去了。)

所谓的“极端民族主义”，应该是在90年代中期之后出现的，为什么呢？这个“存在”的理由是什么？

理由是我们成熟了，因为开放而让我们知道更多的事情了，理由是我们受够了西方社会的政治欺负，受够了日本人的经济欺负，我们想喊出点西方社会所教给我们的东西，想喊出点个人思想，想喊出点理念。

或许，这就是全部的理由。

我常常和朋友们说起一个钟摆理论，当一个社会中的思想过于一个极端的时候，那么它也肯定会在一段时间之后产生另外一个极端。极端的亲西方思想，必然会产生极端的民族主义，这是不可避免的。

对此，不需要过于担忧，没有什么可怕的。从另外一方面来说，这也证明了中国社会的进步，人民思想的多样化，至少是可以扫除一些从70年代末开始的“民族自卑感”。这个钟摆会逐渐地从过度的偏右和偏左中缓和下来，而停留在一个理性和合理的中间位置。

很多人在指责愤青现象的时候，只是由于眼光过于窄小，仅仅看到了一些表面现象，而缺乏深度的思维。而从另外一些人的指责中，我却看出来黄鼠狼给鸡拜年的意味出来。

很不明白现在还有人常常以“西方如何如何，而我们没有如何如何，因此我们就是错的”这样的理论来说明一个问题，或者是“西方政府如何如何指责我们，因此我们应该如何如何”，暂且不说国与国之间、人与人之间的不同，西方人都是对的吗？西方政府是真的为我们人民着想吗？

话不想多说了，这好像也是我下河之后所写的唯一一个在青史版面的帖子，真是有点不太习惯，点到为止吧。

多说一句话：关于加入外籍的事情，我能理解，因为我也在国外生活了近20年，我真的能理解。虽然我本人一直还坚持着没有加入外籍，但是说不准哪天我就坚持不住了。我想说的是，加入外籍没有问题，但是这些外籍人士中的某些人，请不要在指责他人的时候搞得那么大义凛然好不好？

• 找到了，请看“和平阿姨”的文章，连接如下