主题：【原创】对《窃明》中“袁崇焕是汉奸”情节的看法 -- 萨苏

棋迷说“关于袁崇焕，我同意萨苏的看法，明清双方的史料都不可信”。萨苏观点我不清楚，这里不谈。但棋迷认为史料不可信，就荒谬了。您可以指出一些细节上的不妥，但有关袁的史料大体是可信的。宁远前辽东局势。宁远大捷，宁锦大捷，袁擅杀毛，己巳之变，袁被杀，这些都是历史事实，怎么就不可信了呢？史料都不可信，那还谈什么？无本只木了。什么史料不可信，不是很荒谬的吗。

棋迷又说“袁是忠是奸，从来没有定论，学术上我看也是半斤八两谁也说不倒谁”。那么有请棋迷从学术的角度来说说哪些历史学家认为袁是“奸”。咱不是历史专家，咱很有兴趣听听专家的见解。作为业余历史爱好者的鄙人看来，有争议的不是忠奸问题，而是袁的一些作为是否明智，是否正确而已。也就是说，有不同意见的，是关于袁的能力问题，一定程度上包括他的性格问题，但关于袁的政治问题，除了网上的口水，学术上的半斤八两的争议在哪里呢？

最后是一个关于“反间计”。我真的很想知道清朝修订的《明史》到底有没有断定崇祯杀袁是中了反间计。据我有限的历史知识，没有！《明史》认为崇祯杀袁是错误的，但断定是中了反间计，是否子虚乌有，我愿意虚心听取别人的资料。