主题：【原创】关于文革和改革－－兼复温相 -- 黄金狮子

温相眼中的文革是一个举国不种地、不做工，虚耗时间的时代!

谈到“洋跃进”，76年之后到79年之前，在政治上实际上是一个过渡阶段，无论华国锋或者邓小平都无法掌握全局；考虑到邓小平的资历和实际影响，很难说当时的经济政策背后没有邓小平、陈云的影响。1978年底，十一届三中全会上华国锋不得不做出检查，正式退出历史舞台。而且，关于“两个凡是”的讨论在全国范围内正式开始的时间是在1977年4、5月份，这恰恰足以证明华国锋并不能主导全局。身为这一阶段党和国的掌舵者之一的邓小平和陈云对此难道就没有责任吗？或者说他们明知道这个政策对国家和民族不利，却只是旁观，以便等政治对手出错而赶他下台；还是在华国锋下台之后把错误全推到华国锋的头上，就如同“大跃进”中干得那样？此外，在79-89年之间经济发展也有波折和起落，我们是不是也要说他们在这十年什么也没干，让国家经济已到了崩溃的地步，家底已经所剩无几了。

此外，温相引用了《中国改革开放历史文献通览》这个材料，我从来不曾正式看到全文或者其中的某些数字；当然了，这个国民经济要崩溃的结论我是看到了许多次；76年之后的政治大气候，说的直接一点就是对毛的彻底清算和否定（从他所有的政策到人品），在这样一个大环境之下，大多数人竟不能睹其真颜，实在是遗憾！也请温相将该文全文或重要章节发布到西西河，以便大家拜读雄文。

文革后经济是不是要崩溃了呢？家底是不是已经所剩无几了呢？在66-76年，中国的人口正常增长了吗？人民人均的国民收入增加了吗？这之间所兴修的水利工程还在用吗？兴修了多少？与改革开放这些年比又是如何？65年开始的大三线建设建设了多少工厂，现在还有多少在运转？有学者说，西部的工业化是在大三线建设时起步的，有道理吗？文革结束后，国家有欠债吗？温相还可以举出这十年经济发展数字来证明国民经济要崩溃或者家底已经所剩无几，这样说服力也许会更大一点！

否定文革是因为文革是一场失败的政治运动、没有达到目的的政治运动，对经济建设也构成很大冲击，对许多人的人生也造成了伤害，对国家和民族并没有好处，毛本人如果提前知道结局，恐怕也不会有文革出现了。但是，文革期间，各行各业都有许多我们的父辈，在共产党和毛教导之下，为国家、为集体奉献自己的青春和汗水，他们和许许多多行政干部（代表是周总理，甚至包括毛本人）的努力也使得政治运动对经济建设的冲击得以减轻，国家还在照常运转，经济还在发展；文革后的中国，是一个在政治上，已经成为第三世界的领袖，并且和以美国为首的西方阵营实现了和解，这才是后来“改革开放“政策的政治基础；在工业上，TG已经初步建立了完整的国民工业体系，在农业上，七十年代初“四三方案”中引进的化肥厂和种子革命以及TG组织农民修建的水利设施发挥作用，这三个因素的共同影响下实现了八十年代的农业丰收，这一切为后来“改革开放“政策提供了物质基础。如果没有这些，“改革开放“政策与国民党离开大陆前签订的《中美友好通商航海条约》有什么太大的区别？

否定文革是要否定这个给我们带来痛苦的政治运动本身，而不是否定我们父辈的汗水和奉献精神，更不是否定毛的人品，进而否定共产党的领导和由共产党领袖提出的“独立自主、艰苦奋斗”的精神，这种精神才是我们国家的立国之本和我们民族延续发展的本源。

对于89年事件以及后事的政治处理，温相的说法作者第一次听到，建议温相不要再传播类似的说法；因为这事件本身对民族而言、对TG而言都是一件悲剧，为什么在事前就没有阻止这件事情呢？为什么让事情发展到这一步？最终的解决方案只能展示某人对自己、对组织的威望和能力的极度不自信？也极大的伤害了TG的软力量。